Дело № 2-234/2011 Решение Именем Российской Федерации с. Ильинско-Подомское 07 ноября 2011 года. Вилегодский районный суд Архангельской области в составе председательствующего- судьи Бондаренко В.И. при секретаре- Турыгиной Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Меньшуткина В.И. о признании действия (бездействие) главы муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» незаконным, установил: Меньшуткин В.И. первоначально обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил действия (бездействие) главы муниципального образования «Вилегодский район» признать незаконными, указав в обоснование требований следующие обстоятельства. 07 сентября и 15 ноября 2010 года, будучи на личном приёме у главы МО «Вилегодский район» Новикова В.Н., обратился с просьбой о необходимости выделения общего проезда, со стороны хозяйственных построек, к дому №__, расположенному по <адрес>, для обслуживания здания, опоры ЛЗП-0.25 квт., водопроводной сети и других хозяйственных работ. Вопрос о выделении проезда на тот момент, был разрешим. Единственное условие главы было обратиться с письменным заявлением в его адрес, которое исполнил 16.11.2010 года. 18.12.2010 года из администрации МО «Вилегодский район» был получен ответ за №__, в котором говорилось о невозможности выделения проезда к дому, с указанием причин. Не согласившись с ответом и указанными в нём причинами, 29.12.2010 года вновь обратился с заявлением к главе МО «Вилегодский район» Новикову В.Н. с изложением некоторых доводов, о необходимости выделения проезда к дому и вновь попросил главу вернуться к рассмотрению заявления. 16.01.2011 года был получен ответ за № 50 от 14.01.2011 года, в котором говорилось об установлении частного сервитута в соответствии со ст. 274 ГК РФ. Не согласившись с ответом, 12.09.2011 года в третий раз обратился с письменным заявлением к главе МО «Вилегодский район» Новикову В.Н., о выделении проезда к дому. 08.10.2011 года был получен ответ за №__ от МО «Вилегодский район», в котором глава ссылается на ст.274 ГК РФ, в соответствии с которой податель должен требовать права ограниченного пользования соседним участком, находящегося у Г.Н.на праве постоянного (бессрочного) пользования. Поскольку, в ч.1 ст.274 ГК РФ речь идёт только о собственнике земельного участка, то полагает, действия главы МО «Вилегодский район» Новикова В.Н., незаконными, которыми были нарушены его права. В процессе рассмотрения дела Меньшуткин В.И. уточнил требование и просил признать действия должностного лица, выраженное в письменном ответе за №__ от 03.10.2011 года, незаконным и противоречащими ст. 274 ГК РФ. В судебном заседании Меньшуткин В.И. заявление поддержал и настаивал на его удовлетворении по тем же основаниям. Представитель главы муниципального образования «Вилегодский район» в лице Антюшевой И.А., действующей на основании доверенности и в пределах полномочий, просила в удовлетворении заявления отказать, вследствие несостоятельности доводов и неправильного толкования норм материального права. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, могут быть обжалованы в суд. На основаниист. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в судерешение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина;созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия)органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностноголица, государственного или муниципального служащего, если установит, чтооспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, для признания судом незаконным решения органовместного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. При рассмотрении настоящего дела данные условия не нашли своего подтверждения. Как следует из материалов дела и судом установлено, что 12 сентября 2011 года на имя главы муниципального образования «Вилегодский район» Меньшуткин В.И. обратился с письменным заявлением, в котором просил выделить проезд к двухквартирному дому №__ по <адрес> со стороны хозяйственных построек, шириной 3 (три) метра для обслуживания, ремонта и других работ по дому, водопроводной сети и опоры ЛЭП- 0,25 квт. Из его объяснения следует, что земельные участки являются смежными, которыми податель и Г.Н. владеют на праве бессрочного пользования, а собственниками квартир в этом доме являются Г.В. и Меньшуткин В.И. Рассмотрев заявление, 07.10.2011 года подателю был направлен мотивированный ответ по существу за подписью главы муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» В.Н.Новиковым. Изложенное лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подтверждено копиями корреспонденции (л.д. 7,10), сведениями из реестра карточек (л.д. 19). Согласно п.п. 1 и 2 Устав муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» администрация муниципального образования является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. Администрацию муниципального образования возглавляет глава на принципах единоначалия. На основании постановления от 12.03.2009 года № 176 Новиков В.Н вступил в должность главы муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» с указанной даты. В соответствии со ст. 18 Устава предусмотрено, что граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан органами местного самоуправления осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что письменное обращение Меньшуткина В.И., поступившее в орган местного самоуправления, рассмотрено в установленный срок (в течение 30 дней со дня регистрации) и ответ на это обращение подписан руководителем органа местного самоуправления Новиковым В.Н., что соответствует предписаниям ст.ст. 10, 12 вышеуказанного закона. Этим же законом (ст. 13 п. 5) предусмотрено, что в случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину даётся разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться. Как следует из содержания ответа, подателю дано разъяснение о том, что частный сервитут устанавливается гражданским законодательством. Согласно ст. 274 ГК РФ обладателем сервитута может быть обладатель права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на соседний земельный участок. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и правообладателем соседнего участка. В случае не достижения соглашения об установлении или условий сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Таким образом, по настоящему делу установлено, что Новиков В.Н., являясь руководителем органа местного самоуправления, располагал полномочиями на принятие решения и совершение действия (дачу ответа), которым соблюдён порядок его совершения в соответствии с установленными нормативно-правовыми актами, содержание которого соответствует требованиям закона (ст. 274 ГК РФ). Доводы Меньшуткина В.И. о том, что эта правовая норма регулирует отношения только собственников земельных участков и не распространяется на иных пользователей, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание в силу следующих обстоятельств. В соответствии со ст.11 Земельного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.с. 9,10 и 11 ЗК РФ. Согласно ст. 23 Земельного Кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Могут устанавливаться публичные сервитуты для: - прохода или проезда через земельный участок; - использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры; - размещения на земельном участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним; - проведения дренажных работ на земельном участке; - забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; - прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; - сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; - использования земельного участка в целях охоты и рыболовства; - временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ; - свободного доступа к прибрежной полосе. Сервитут может быть срочным или постоянным. Возможность установления публичных сервитутов базируется на закрепленном в подпункта 11 п. 1 ст. 1 Кодекса принципе сочетания при использовании и охране земель интересов всего общества и законных интересов граждан, которым принадлежат земельные участки. В п. 2 указанной статьи приведен исчерпывающий перечень оснований установления публичных сервитутов - это законы или иные нормативные правовые акты соответствующего уровня, и обозначены интересы, для обеспечения которых такие сервитуты могут устанавливаться. Действующее федеральное законодательство предусматривает возможность установления: публичных водных сервитутов в целях забора воды (без применения сооружений или технических средств), водопоя и прогона скота, использования водных объектов в качестве водных путей для маломерных плавательных средств (ст. ст. 43, 44 ВК РФ); публичных лесных сервитутов в целях свободного пребывания граждан в лесном фонде и в не входящих в лесной фонд лесах (ч. 1 ст. 21 ЛК РФ); имущественных комплексов унитарных предприятий земельные участки (п. 6 ст. 28, ст. 31 ФЗ от публичных сервитутов на отчуждаемые при приватизации зданий, строений и сооружений, а также 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" сервитутов на земельные участки, через которые осуществляется проход (проезд) к стационарным пунктам наблюдений, входящим в государственную наблюдательную сеть (п. 4 ст. 13 ФЗ от 19.07.1998 "О гидрометеорологической службе"). На основании ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. По смыслу ст. 274 ГК РФ сервитут является правом ограниченного пользования чужим земельным участком, предоставляемым для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. С учётом ст. 23 ЗК РФ обязанность уполномоченного органа принять нормативный акт об установлении публичного сервитута обусловлена исключительно необходимостью обеспечения нужд неопределённого круга лиц, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом. Соответственно, правом требовать установления публичного сервитута наделены лица, действующие в интересах местного самоуправления или местного населения. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении заявления Меньшуткина В.И. о признании незаконными действия (бездействия) главы муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 11 ноября 2011 года Судья Бондаренко В.И.