с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.И.

при секретаре Турыгиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлопова Е.В. к отделению ГИБДД ОВД по Вилегодскому району Архангельской области о взыскании убытков, связанных с судебными расходами по делу об административном правонарушении,

установил:

Хлопов Е.В. обратился в суд с заявлением к отделению ГИБДД ОВД по Вилегодскому району Архангельской области о взыскании убытков в счет компенсации оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей и командировочных расходов в размере 17725 рублей 39 копеек По утверждению истца, решением Вилегодского районного суда вынесенное в его отношении постановление инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД ОВД по Вилегодскому району от 2 февраля 2010 года по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ было отменено по жалобе Хлопова Е.В., а производство по делу прекращено. Для защиты своих прав им был заключен договор на оказание юридических услуг от 2 июля 2010 года с ООО «Юрискорпус». Во исполнение этого договора его защитник принимал участие в судебном заседании 22 июля 2010 года, им была подготовлена и направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба на определение Вилегодского районного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, которая также удовлетворена. Для участия в деле представители ООО «Юрискорпус» выезжали на личном транспорте, в связи с чем он понес дополнительные расходы по возмещению командировочных расходов. Поэтому полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, а также командировочные расходы за период с 21 на 22 июля 2010 года в размере 8794 рубля 04 коп. и за период с 3 по 4 сентября 2010 года - в размере 8931 рубля 35 коп, всего в размере 32725 рублей 39 копеек.

В судебное заседание истец Хлопов Е.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Исследовав представленные материалы дела, полагаю дело подлежащим передаче мировому судье судебного участка Вилегодского района по подсудности, поскольку к производству Вилегодского районного суда дело принято ошибочно.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Применительно к данному случаю, истец обратился о возмещении расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении с возмещением командировочных расходов защитника по явке в суд из <адрес> в <адрес> в размере 32725 рублей 39 копеек. Исходя из положений ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, к издержкам по делу об административном правонарушении не относится, что не является препятствием для предъявления требования о взыскании этих расходов в другом качестве - в качестве убытков в виде расходов, произведенных истцом для восстановления своего нарушенного права. Цена иска Хлопова Е.В. (убытки в размере 32729 руб.39 коп.) не превышает 50000 рублей.

Из этого следует, что районным судом дело по иску Хлопова Е.В. было принято ошибочно к своему производству.

Следовательно, в силу ст. 33 ч.2 ГПК РФ дело по иску Хлопова Е.В. должно быть передано на рассмотрение мировому судье судебного участка Вилегодского района, к подсудности которого оно относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ч.2 и 3,23-24,224 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску Хлопова Е.В. к отделению ГИБДД ОВД по Вилегодскому району Архангельской области о взыскании убытков, связанных с судебными расходами по делу об административном правонарушении, передать по подсудности мировому судье судебного участка Вилегодского района Архангельской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

                             Определение вступило в законную силу 20 декабря 2011 года

Судья                                                                                                                   Г.И.Иванова