Дело N 2-240 22 декабря 2011 года Именем Российской Федерации Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Г.И. при секретаре Турыгиной Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левыкиной Т.В., Левыкиной В.И. в лице законного представителя Левыкиной Т.В. и Летковой А.Н. в лице законного представителя Левыкиной Т.В. к Левыкину И.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета, установил: Левыкина Т.В., действующая за себя лично и свих несовершеннолетних детей Левыкину В.И. и Леткову А.Н., обратилась в суд с исковым заявлением к Левыкину И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением за №__ в доме за №__ по <адрес> и обязать территориальный пункт УФМС России по Архангельской области в Вилегодском районе снять Левыкина И.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. По доводам искового заявления, ответчик добровольно выехал с этого жилого помещения на другое постоянное место жительства более девяти лет назад, отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, заключенного 3 ноября 2011 года между администрацией муниципального образования «Селянское» и ею за №__. В указанной квартире она проживает со своей семьей с 13 июля 1995 года, Леткова А.Н. и Левыкина В.И., а также зарегистрирован ответчик. 17 февраля 2004 года брак с Левыкиным И.Н. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 6 февраля 2004 года, ответчик перестал быть членом ее семьи, в настоящее время он проживает в <адрес>, где работает и создал фактически новую семью. Несмотря на это, ответчик в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета с этой квартиры, нарушая ее права на приватизацию жилого помещения. В судебном заседании истица Левыкина Т.В., действующая за себя лично и свих несовершеннолетних детей Левыкину В.И. и Леткову А.Н., поддержала иск, указав, дополнительно, что ответчик вселился в занимаемую ею с дочерью Летковой А.Н. квартиру по вышеуказанному адресу в 1998 году, брак с ним был зарегистрирован в 2000 году, от которого родилась Левыкина В.И. Но ответчик в 2002 году неоднократно уходил с квартиры к своей матери в <адрес>, а затем возвращался. В 2002 году ответчик добровольно ушел из квартиры с вещами на постоянное место жительства по месту жительства к своей матери в <адрес>, а затем выехал в <адрес> на работу, где создал новую семью. В период ее работы воспитателем ей возмещали стоимость коммунальных услуг, а в настоящее время оплачивает сама, ответчик не участвовал в содержании жилого помещения и не уплачивал коммунальные услуги, она ему не выдвигала такого требования. Каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, в квартире в настоящее не имеется. В своем отзыве ответчик, с иском не согласился, утверждая, что его выезд носил вынужденный характер. Истица Леткова А.Н. поддержала иск и по тем же основаниям, указав, что ответчик ушел с квартиры с вещами добровольно. Ответчик Левыкин И.Н. иск не признал, утверждая, что он проживал в указанном жилом помещении совместно с истицей и детьми, но в связи с скандалами, он уходил к своим родителям в <адрес>, чтобы не усугублять ситуацию. А в 2002 году после очередного скандала также ушел к своей матери, а утром следующего дня обнаружил, что дверь в спорную квартиру закрыта, ключа не было, вечером также никого не было дома, в связи с чем он временно и вынужденно ушел к матери, его неоднократные попытки вернуться к своей семье результата не дали. А затем, устроившись на работу вахтовым методом, уехал. Вернувшись обнаружил повестку в суд, а потом выяснил, что брак расторгнут. А затем в связи с невозможностью трудоустроиться по месту жительства, уехал в <адрес>, где снимает жилье, от жилого помещения в <адрес> не отказывался. В квартире также остались его вещи, поскольку он ушел в рабочей одежде. Другого постоянного места жительства не имеет. Его проживание в <адрес> является временным, связано с осуществлением им трудовой деятельности. Он согласен возмещать истице ее расходы по содержанию жилого помещения, но такого требования истица не заявляла, хотя он навещает свою дочь, истица его видела. Представитель ответчика Зиновьева Е.В. поддержала позицию ответчика, утверждая, что ответчик выехал из занимаемого жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания с истицей и невозможностью трудоустроиться по месту жительства. Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Селянское» Будникова Т.И. выразила к иску неопределенную позицию, указав, что вначале по документам в спорной квартире проживали истица с дочерьми Летковой А.Н. и Левыкинй В.И., которые оформили договор передачи занимаемой квартиры в собственность без участия ответчика, сведений о проживании которого в квартире по похозяйственному учету не имелось. После обращения в суд по договору приватизации выяснилось, что ответчик действительно был зарегистрирован по постоянному месту жительства в этой квартире, а снятия с регистрационного учета не имел. После возобновления рассмотрения дела по существу представитель третьего лица Будникова Т.И. в суд не явилась. Третье лицо территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области в Вилегодском районе, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя. Определением суда дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства и допроси свидетеля, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. Левыкина Т.В. (добрачная фамилия Леткова) и Левыкин И.Н. состояли в зарегистрированном браке с _______ ____г., от которого имеют несовершеннолетнюю дочь Левыкину В.И., _______ ____г. рождения. Левыкина Т.В. также имеет несовершеннолетнюю дочь Леткову А.Н., _______ ____г. рождения. Брак между Левыкиной Т.В. и Левыкиным И.Н. расторгнут 17 февраля 2004 года на основании решения мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области. Данные обстоятельства следуют из актовой записи о заключении брака (л.д.45), свидетельства о расторжении брака (л.д. 9), свидетельств о рождении (л.д.12-13). Квартира за №__ в доме за №__ по <адрес> предоставлена на условиях найма Левыкиной Т.В. с дочерью Летковой А.Н. в июле 1995 года, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания с 13 июля 1995 года. В 1998 году в спорное жилое помещение вселен ответчик Левыкин И.Н. и зарегистрирован по месту постоянного проживания 23 апреля 1998 года. 9 февраля 2001 года зарегистрирована по месту постоянного проживания дочь сторон Левыкина В.И. На нарушение порядка вселения стороны не ссылаются, доказательств данного обстоятельства судом не добыто. Спорная квартира за №__ состоит из 3 комнат общей площадью 37,6 кв.м. и расположена в деревянном неблагоустроенном двухквартирном одноэтажном жилом доме за №__ по <адрес> и находится в собственности МО «Селянское». 3 ноября 2011 года между МО «Селянское», выступающим наймодателем, и Левыкиной Т.В., выступающей нанимателем, заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование спорную квартиру. При этом членами семьи нанимателя указаны Леткова А.Н., Левыкина В.И. и Левыкин И.Н. Данные обстоятельства следуют из поквартирной карточки (л.д.60), договора социального найма жилого помещения (л.д.6-8), объяснений сторон и представителя третьего лица, показаний свидетеля Р. Согласно справкам (л.д. 10,56), квитанции (л.д.57) истица Левыкина Т.В. не имеет задолженности по оплате за жилое помещение, последний платеж внесен истицей 6 декабря 2011 года. Свидетель Р. в судебном заседании показала, что в спорную квартиру предоставили Левыкиной Т.В. с дочерью Летковой А.Н., затем совместно с ними стал проживать Левыкин И.Н., у них родилась дочь В., с ними совместно проживала бабушка Левыиной Т.В. Она (свидетель) редко посещала эту семью, общаясь с Левыкиной Т.В. на работе. В семье Левыкиных были скандалы, как и в других семьях. Осенью 2002 года от Левыкиной Т.В. узнала, что Левыкин И.Н. после скандала забрал вещи и ушел. В дверях квартиры замок менялся. Из объяснений сторон и вышеприведенных доказательств следует, что стороны совместно проживали в спорной квартире с 23 апреля 1998 года до зимы 2002 года. Левыкин И.Н. в связи со скандалами с Левыкиной Т.В., возникающими на почве употребления спиртных напитков, неоднократно уходил к своей матери по адресу: <адрес>. Зимой 2002 года после очередного скандала Левыкин И.Н. также ушел из спорной квартиры и в связи с невозможностью совместного проживания в связи с конфликтной ситуацией в семье, а в дальнейшем на работу временно выехал из спорной квартиры. Доводы истицы о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, ничем не подтвержден, опровергается ее объяснениями и объяснениями ответчика о скандалах в семье, показаниями свидетеля Р. Как следует из объяснений сторон, раздела совместно нажитого имущества супругов не было. Как следует из объяснения представителя третьего лица и представителя ответчика Левыкин И.Н. обращался в суд с иском о признании договора передачи спорной квартиры в собственность Левыкиной Т.В., Летковой А.Н. и Левыкиной В.И. недействительным в связи с нарушением его права на участие в приватизации, который удовлетворен. Из материалов дела следует, что в спорное жилое помещение ответчик вселился на законных основаниях, в качестве члена семьи нанимателя, включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. Исходя из этого суд полагает доводы истцов, что ответчик утратил право на спорное жилое помещение, несостоятельными, поскольку истцами не представлено доказательств, что выезд Левыкина И.Н. из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, что ответчик отказался от своих прав на указанное жилое помещение, что отсутствуют уважительные причины длительного непроживания ответчика в спорной квартире. В суд Левыкиной Т.В. не представлено доказательств, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, доказательств наличия в собственности либо по договору социального найма у ответчика иного жилого помещения, создание ответчиком новой семьи. Доводы истицы о том, что ответчик выехал из спорной квартиры и длительное время в квартире не проживает, более 9 лет, не оплачивает коммунальные услуги, не свидетельствуют о том, что ответчик отказался от своих прав на спорное жилое помещение, поскольку до 2004 года стороны состояли в браке, выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, вызван уважительными причинами, связанными с фактическим распадом семьи, конфликтной ситуацией и расторжением брака, необходимости выезда на работу в другую местность, учитывая, что для защиты своих прав на спорное жилое помещение Левыкин И.Н. обращался в суд, а также то, что договор социального найма заключен в ноябре 2011 года. Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер. Доказательств иного не предоставлено. Истица не лишена возможности предъявить к ответчику требования о взыскании доли ответчика по квартплате и коммунальным платежам. Доводы истицы о том, что она не препятствует ответчику общению с дочерью не имеют правового значения для разрешения настоящего дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, решил: В удовлетворении иска Левыкиной Т.В., Левыкиной В.И. в лице законного представителя Левыкиной Т.В. и Летковой А.Н. в лице законного представителя Левыкиной Т.В. к Левыкину И.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме (26 декабря 2011 года). Решение в окончательной форме составлено 26 декабря 2011 года. Судья Г.И.Иванова
с.Ильинско-Подомское
РЕШЕНИЕ