Дело № 2-29 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Яренск 16 января 2012 года Вилегодский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ивановой Г.И. при секретаре Чувашевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Утробиной Л.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сойга» о признании права собственности на квартиру, установил: Утробина Л.А. обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сойга» (далее по тексту СПК «Сойга») о признании права собственности на квартиру за №__ в доме за №__ по <адрес>, ссылаясь на то, что квартира была предоставлена ее семье в 1979 году совхозом «Слободчиковский», с этого времени она и ее семья распоряжается этой квартирой, ремонт и содержание квартиры осуществляется за свой счет. В связи с ликвидацией совхоза «Слободчиковский» занимаемая ею квартира передана на баланс СПК «Сойга». В судебном заседании истица Утробина Л.А. поддержала заявленное требование и просит его удовлетворить и по тому же основанию, дополнительно указав, что право собственности на квартиру просит признать на основании приватизации, поскольку квартира была предоставлена совхозом «Слободчиковский» на условиях найма, она производила оплату за найм жилья, а в настоящее время СПК «Сойга» не взимает указанную плату и не осуществляет обязанности наймодателя. Ответчик СПК «Сойга», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия. В предоставленном в суд заявлении заявил о своем признании иска Утробиной Л.А. о признании права собственности на квартиру, указав, что правовые последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173,198 ГПК РФ, известны. Указанное заявление по ходатайству ответчика приобщено к материалам дела. Третье лицо Утробин В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия, выразив свое согласие с иском. Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ. Выслушав истицу, исследовав заявления ответчика и третьего лица, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Исходя из этого, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу Утробиной Л.А. подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173 и ст. 198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Утробиной Л.А. удовлетворить. Признать за Утробиной Л.А. право собственности на квартиру за №__ в доме за №__ по <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м., инвентарный №__. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Сойга» в пользу Утробиной Л.А. 3911 рублей 36 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Право собственности на данное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и возникает с момента его государственной регистрации. Копию решения в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий судья