Дело № 2- 31/2012 13 января 2012 года с. Яренск РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Г.И. при секретаре Чувашевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелко С.Ф. к индивидуальному предпринимателю Адигамову В.Р. о взыскании денежных средств в счет возврата предварительной оплаты за кухонный гарнитур, убытков и компенсации морального вреда, установил: Горелко С.Ф. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Адигамову В.Р. о защите прав потребителей, просит взыскать 91800 рублей в счет возврата предварительной оплаты кухонного гарнитура, компенсации морального вреда, убытков, связанных с переводом денежных средств на счет ответчика в счет оплаты за товар, в размере 1216 рублей 80 копеек, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что 4 августа 2011 года заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели, она условия договора о предварительной оплате мебели выполнила, выплатив ответчику 91800 рублей, а ответчик нарушил сроки доставки мебели. На ее требование о возврате предварительной оплаты мебели ответчик отказал и настаивает на доставке мебели. Чем ответчик причинил ей моральный вред, нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с нарушением срока доставки мебели. Истица Горелко С.Ф. в судебное заседание, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась. В письменных объяснениях поддержала иск и настаивает на его удовлетворении, поскольку в связи с нарушением ответчиком сроков доставки предварительно оплаченного кухонного гарнитура она потеряла интерес к заказанной мебели, и ей причинен моральный вред. Представитель истца Якимов С.И. в судебном заседании поддержал иск, полагает его обоснованным. Ответчик индивидуальный предприниматель Адигамов В.Р. в суд, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие. Определением суда в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы и ответчика. Суд, выслушав объяснения представителя истицы, исследовав предоставленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 4 августа 2011 года между Горелко С.Ф. и индивидуальным предпринимателем Адигамовым В.Р. был заключен договор №__ купли-продажи мебели по образцам (л.д.7-8). Согласно условиям договора индивидуальный предприниматель Адигамов В.Р. обязался доставить и передать в собственность Горелко С.Ф. мебель - кухню (корпус Кремовый Шамп. Фасады AGT-Беленый дуб., Столешница тростник. Стекло бронза, ручки релинг, мойка сталь с доской. Шкафчик в «холодильник»), общей стоимостью 95900 рублей. А Горелко С.Ф. обязалась в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар. В силу п. 4.2 Покупатель на основании предъявленной спецификации производит 50% предоплату товара, полную стоимость мебели покупатель оплачивает после доставки. В п. 3.6 договора определена сумма первого взноса в 45000 рублей. При этом п. 4.3 договора предусмотрено, что отгрузка товара покупателю осуществляется после 100 % оплаты. В силу п. 5.1 Продавец обязался доставить мебель в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора, а Покупатель обязался осуществить оплату товара согласно п. 4.2 договора. Истица в соответствии с условиями договора в день заключения договора произвела оплату ответчику 45000 рублей в счет стоимости кухонного гарнитура, а также 5 августа 2011 года перевела на счет ответчика 46800 рублей по просьбе ответчика. За осуществление перевода Горелко С.Ф. произведена оплата комиссии за денежный перевод в размере 1216 рублей 80 копеек. Данные обстоятельства следуют из товарного чека (л.д.9), заявления на перевод без открытия счета (л.д.10), приходных кассовых ордеров (л.д.11), справки (л.д.24), согласно которой возврата перевода, отправленного истицей по системе «Юнистрим» на имя Адигамова В.Р., за период с 5 августа 2011 года по 13 января 2012 года, не было. доказательств иного в суде не установлено. Как следует из письменных объяснений истицы, на ее неоднократные требования по поводу недоставки заказанной мебели, до настоящего времени кухонный гарнитур не доставлен покупателю. Договор купли-продажи мебели по образцам заключен 4 августа 2011 года, то согласно условиям этого договора мебель должна быть доставлена не позднее 7 октября 2011 года. Доказательств иного не предоставлено. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Из вышеизложенного следует, что индивидуальным предпринимателем Адигамовым В.Р. были нарушены условия договора N 141 купли-продажи мебели, а именно по доставке мебели в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора, 4 августа 2011 года. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика стоимости оплаченной по договору мебели в размере 91800 рублей. Ответчиком не представлено суду доказательств, что после уведомления о готовности товара оплата была задержана истицей. Истицей понесены расходы, связанные с переводом денежных средств на счет ответчика в счет оплаты товара, в размере 1216 рублей 80 копеек. Исходя из положений ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку истица понесла их в связи с необходимостью исполнения договора. В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании установлено, что права потребителя нарушены ответчиком, с учетом характера причиненных истице нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен вред, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истица, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составит 3190 рублей 48 копеек по требованиям имущественного и неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Горелко С.Ф. удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Адигамова В.Р. в пользу Горелко С.Ф. 91800 рублей в счет возврата предварительной оплаты за кухонный гарнитур, 1216 рублей 80 копеек в счет убытков, связанных с переводом, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, всего 94016 (девяносто четыре тысячи шестнадцать) рублей 80 копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя Адигамова В.Р. в доход бюджета муниципального образования «Ленский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3190 рублей 48 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 17 января 2012 года. Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Г.И.Иванова