Дело 2 - 2/2012 01 февраля 2012 года с. Ильинско-Подомское Решение Именем Российской Федерации Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко В.И. при секретаре Пузыревой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) - (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства. 27.05.2008 г. между Банком и Е., на основании заявления последнего о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, заключены кредитный договор (далее по тексту - Договор) и договор залога №__ (далее по тексту - Договор залога). На основании Договора 27.05.2008 г. Банк предоставил Е. кредит в размере 1 111 975 руб. под 15,27 % годовых, со сроком погашения до 27.05.2013 года, на оплату приобретаемого автомобиля NISSANNAVARA 2.5DSE, №__. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по Договору является залог указанного автомобиля (п. 9 Условий). Е. своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных на него процентов, не исполняет. Последний платеж от Ответчика поступил 27.12.2010 года. 29.07.2011года Вилегодским районным судом Архангельской области вынесено судебное решение по делу № 2-43 о солидарном взыскании с ответчика и его поручителя в пользу истца кредитной задолженности по состоянию на 23.06.2011 года в общем размере 995 302,12 руб. Данное судебное решение по настоящее время не исполнено. 12.09.2011 ода решением этого же суда Е.в удовлетворении иска о признании Договора залога Незаключенным, отказано. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. На основании п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. ООО «Бюро Оценки» по заказу представителя истца выполнило опенку рыночной стоимости автомобиля. Согласно экспертному заключению №__-ЭЗ от _____.__г об оценке рыночной стоимости права собственности на автомобиль рыночная стоимость транспортного средства марки NISSANNAVARA 2.5DSE, №__ составляет 574 000 (пятьсот семьдесят четыре тысячи) рублей. В силу изложенного просит обратить взыскание на принадлежащий Е. на праве собственности заложенный ему в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №__ от 27.05.2008 года автомобиль NISSANNAVARA 2.5DSE, №__, 2008 года изготовления. В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте его проведения ходатайствуя о разрешении спора в их отсутствие. Представитель ответчика в лице Костяевой Н.Н. принципиальных возражений по существу иска не выразила, признав обоснованность заявленного требования, но указала, что заявленная Банком продажная цена автомобиля в сумме 574000 рублей является не объективной. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими процессуальными и материальными правами. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дают суду право рассматривать дело в их отсутствие. Разрешая спор по существу в пределах заявленных требований по указанным основаниям, оценив представленными сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 27.05.2008 г. между Банком и Е., на основании заявления последнего о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, заключены кредитный договор (далее по тексту - Договор) и договор залога №__ (далее по тексту - Договор залога). На основании Договора 27.05.2008 г. Банк предоставил Е. кредит в размере 1 111 975 руб. под 15,27 % годовых, со сроком погашения до 27.05.2013 года, на оплату приобретаемого автомобиля NISSANNAVARA 2.5DSE, №__. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. По условиям предоставления кредита предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Предусмотрена ответственность заемщика по обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по Договору является залог указанного автомобиля (п. 9 Условий) и в связи с чем банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения. Е. своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных на него процентов, не исполняет. Последний платеж от Ответчика поступил 27.12.2010 года. Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 29.07.2012 года исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка РОСБАНК» к Е. и Костяевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены. Взыскано солидарно с Е. и Костяевой Н.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка РОСБАНК» (открытое акционерное общество) по кредитному договору от 27 мая 2008 года: 748354 рубля 95 копеек в счет задолженности по основному долгу, 63169 рублей 55 копеек в счет задолженности по просроченному основному долгу, 8454 рубля 29 копеек в счет задолженности по срочным процентам за период с 27 мая 2011 года по 23 июня 2011 года, 36318 рублей 46 копеек в счет задолженности по просроченным срочным процентам, начисленным на дату проведения реструктуризации по состоянию на 23 июня 2011 года, 66791 рубль 57 копеек в счет задолженности по просроченным срочным процентам за период с 27 августа 2010 года по 23 июня 2011 года, 2832 рубля 86 копеек в счет задолженности по срочным процентам по просроченному основному долгу за период с 28 декабря 2010 года по 23 июня 2011 года, неустойку на просроченный основной долг за период с 27 декабря 2010 года по 23 июня 2011 года в размере 33754 рублей 03 копейки, неустойку на просроченные срочные проценты за период с 27 декабря 2010 года по 23 июня 2011 года в размере 35626 рублей 41 копейку, всего 995302 (девятьсот девяносто пять тысяч триста два) рубля 12 копеек. В удовлетворении встречного иска Е. к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о взыскании убытков отказано. Решением этого же суда от 12.09.2011 года в удовлетворении иска Е. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании договора залога незаключенным отказано. Указанные решения вступили в законную силу. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Е. своих обязательств перед ОАО АКБ «Росбанк» не исполнил, поэтому суд считает необходимым требование истца удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество. Представленное истцом Экспертное заключение об оценке рыночной стоимости спорного автомобиля по состоянию на 29.09.2011 года в сумме 574000 рублей не может быть принято во внимание, так как осмотр транспортного средства оценщиком не производился, а сделан по фотографиям, не указана его комплектация, а указанный пробег в 170000 км. не соответствует фактическому (94745 км). Кроме того, в условиях экономической нестабильности и колебания рынка, указанный размер стоимости на момент разрешения дела не может сохранять своего значения (л.д. 20). Другой отчет об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства в сумме 995000 рублей, представлен ответной стороной, также не может быть принят во внимание, хотя подвергать его критической оценке и сомнению оснований не имеется, поскольку эта цена была определена на середину декабря 2011 года. Учитывая позиции сторон и в целях определения стоимости заложенного имущества, судом была назначена автотовароведческая экспертиза (л.д. 159). По заключению ( л.д. 164) рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 17 января 2012 года составляет 873000 рублей. Произведенная оценка сторонами не оспаривается, сомнений не вызывает и суд признает достоверной, принимая за основу, при определении начальной продажной цены на автомобиль. Таким образом, исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» подлежат удовлетворению, суд считает обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSANNAVARA 2.5DSE, №__, 2008 года изготовления, модель, № двигателя №__, шасси (рама) №__, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, темно - синего цвета, определив начальную продажную цену на автомобиль 873000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию внесенная истцом государственная пошлина в размере 4000 рублей и расходы, связанные с оценкой автомобиля 800 рублей, всего 4800 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Е. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание на принадлежащий Е. на праве собственности автомобиль NISSANNAVARA 2.5DSE, №__, 2008 года изготовления, модель, № двигателя №__, шасси (рама) №__, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, темно - синего цвета, как обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору №__ от 27.05.2008 года заключенного между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Е. путем продажи автомобиля с открытых торгов. Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 873000 рублей. Взыскать с Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) 4800 рублей в возмещение расходов. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий В.И.Бондаренко Мотивированное решение составлено 05 февраля 2012 года. Судья В.И. Бондаренко