Дело № 2-56/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 февраля 2012 года с. Яренск Вилегодский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Крысанова В.П., при секретаре Чувашевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске гражданское дело по иску Хахелевой Л. В., действующей в интересах Малахова С. А., к администрации муниципального образования «Урдомское» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Хахелева Л.В., действующая в интересах Малахова С.А., обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) «Урдомское» о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указала, что отец истца Малахов А.Д. в 1996 году приватизировал квартиру <адрес>. Договор приватизации не сохранился. 18 октября 2010 года Малахов А.Д. умер. Данная квартира в реестре МО «Ленский муниципальный район», МО «Урдомское» не состоит. На основании изложенного, просит признать право собственности на квартиру №__ расположенную по адресу: <адрес>. Истец Малахов С.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представители истца Хахелева Л.В., Якимов С.И. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что договор на передачу квартиры в собственность Малахова А.Д. (отца Малахова С.А.) от Верхнее-Лупьинского леспромхоза в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Малахов С.А. не участвовал в приватизации квартиры. После смерти отца фактически наследство принял, ключи от квартиры передал Хахелевой Л.В., которая является бывшей супругой Малахова С.А. и также проживала в указанной квартире. Ответчик - представитель администрации МО «Урдомское», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление, в котором признает исковые требования Малахова С.А. о признании права собственности на квартиру, полагает их законными и обоснованными. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель администрации МО «Ленский муниципальный район» Ананикян Р.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Суд, выслушав представителей истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. При соблюдении этих условий гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку указанный Закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение статьи 35 Конституции РФ о праве каждого иметь имущество в собственности и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В силу ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В судебном заседании установлено, что ответчик иск признал, представил в суд письменное заявление об этом, просят исковые требования удовлетворить. Считают исковые требования обоснованными, полагают, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Хахелевой Л.В. в интересах Малахова С.А. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хахелевой Л. В., действующей в интересах Малахова С. А., к администрации муниципального образования «Урдомское» о признании права собственности на квартиру удовлетворить. Признать за Малаховым С. А. право собственности на квартиру №__, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,1 м2. Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Малахова С. А. на квартиру, расположенную в <адрес>, общей площадью 49,1 м2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения судом мотивированного решения в окончательной форме, то есть с 22 февраля 2012 года. Мотивированное решение вынесено 21 февраля 2012 года. Председательствующий В.П. Крысанов