Дело № 2-82/2012 Именем Российской Федерации 14 марта 2012 года с. Яренск Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Крысанова В.П., при секретаре Чувашевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске гражданское дело по иску Щедрицева А.Ф. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Архангельского филиала о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств за ведение ссудного счета и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Щедрицев В.Ф. обратился в суд с иском открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Архангельского филиала (далее - ОАО АКБ «Росбанк», Банк) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств за ведение ссудного счета и судебных расходов. Исковые требования обосновывает тем, что им было подано заявление в ОАО АКБ «Росбанк» на предоставление кредита в сумме 531691 рубль на срок 60 месяцев с условием уплаты 10,0% годовых. ОАО АКБ «Росбанк» ему был предоставлен кредит по договору №__ от 19 января 2008 года (далее - Кредитный договор). Он (Щедрицев А.Ф.) исполняет свои обязательства по кредитному договору своевременно, спора по срокам и уплаченным им суммам в погашение кредита не имеется. Кроме платы за пользование заёмными средствами в размере 10,0% годовых, Банк взыскивает с него комиссию за ведение ссудного счёта в размере 1595 рублей 07 копеек ежемесячно. В настоящий момент им уплачено 57422 рубля 52 копейки. Полагает действия Банка в части взыскания комиссии за ведение ссудного счёта незаконными. На основании изложенного, просит признать недействительными условия кредитного договора №__ от 19 января 2008 года в части взыскания комиссии за ведение ссудного счёта, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в сумме57422 рубля 52 копейки, судебные расходы в сумме 3000 рублей за оплату услуг представителя, 700 рублей за оплату услуг по оформлению доверенности. Истец Щедрицев А.Ф., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, уважительности причин неявки в суд не представил (л.д. 18). Ответчик - ОАО АКБ «Росбанк», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своего представителя в суд не направили (л.д. 19). В ходатайстве, адресованном суду, Банк просит в иске Щедрицеву А.Ф. отказать, поскольку 25 января 2012 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Щедрицевым А.Ф. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Щедрицеву А.Ф. возвращены денежные средства в размере 60612 рублей, уплаченные им в качестве комиссии за ведение ссудного счета (л.д. 14). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. Обсудив ходатайство представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела видно, что 19 января 2008 года между Щедрицевым А.Ф. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №__ о предоставлении кредита на сумму 531691 рубль под 10,0% годовых со сроком возврата 19 января 2013 (л.д. 8, 9). Согласно информационному графику платежей по Кредитному договору истцом ежемесячно уплачиваются: платёж по возврату суммы основного долга, платёж по уплате процентов и комиссия за ведение ссудного счёта, ежемесячный платёж которой составляет в размере 1595 рублей 07 копеек (л.д. 9). Щедрицев А.Ф. свои обязательства по кредитному договору исполняет своевременно, спора по срокам уплаты сумм в погашение кредита между сторонами не имеется. В судебном заседании установлено, что истцом Щедрицевым А.Ф. в период с 21 декабря 2008 года по 23 января 2012 года во исполнение Кредитного договора была уплачена комиссия за ведение ссудного счёта в размере 60612 рублей 66 копеек (л.д. 14, 15). В соответствии с п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Положения пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1992 года № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеперечисленных нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона РФ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудные счета по своей природе не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки, и они не входят в объем выданных денег заемщику, а используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Исходя из вышеизложенного, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, взимание Банком с заемщика платежа за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом его права как потребителя, поскольку в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета, вследствие чего определение Банком истцу обязанности выплаты комиссии за ведение ссудного счета нельзя признать законным. Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В нарушение прав Щедрицева А.Ф. как потребителя услуг банка по предоставлению кредита, истцу были навязаны дополнительные услуги по ведению ссудного счета. Включение указанных условий противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от _____.__г №__. Статьей 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги), для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о ничтожности условий кредитного договора в части взимания с истца комиссии за ведение банком ссудного счета. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 166 ГК РФ, признаются недействительными. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В судебном заседании установлено, что 25 января 2012 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Щедрицевым А.Ф. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Щедрицеву А.Ф. возвращены денежные средства в размере 60612 рублей, уплаченные им в качестве комиссии за ведение ссудного счета в период с 21 декабря 2008 года по 23 января 2012 года (л.д. 14, 15). Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований Щедрицева А.Ф., поскольку на момент рассмотрения дела требования истца ответчиком исполнены в добровольном порядке. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьёй 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку судом в удовлетворении исковых требований Щедрицеву А.Ф. подлежит отказать, оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом по делу судебных расходов не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Щедрицеву А.Ф. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Архангельского филиала о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств за ведение ссудного счета и судебных расходов отказать в связи с добровольным удовлетворением иска. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения судом мотивированного решения в окончательной форме, то есть с 20 марта 2012 года. Решение в окончательной форме вынесено 19 марта 2012 года Председательствующий В.П. Крысанов