Дело № 2-81/2012 14 марта 2012 года с. Яренск Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Крысанова В.П., при секретаре Якубовой Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске гражданское дело по иску Валдуева С. В. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Архангельского филиала ОАО АКБ «Росбанк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств за ведение ссудного счета и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Валдуев С.В. обратился в суд с иском открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Архангельского филиала (далее - ОАО АКБ «Росбанк», Банк) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств за ведение ссудного счета и судебных расходов. Исковые требования обосновывает тем, что им было подано заявление в ОАО АКБ «Росбанк» на предоставление кредита в сумме 445470 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 9,0% годовых. ОАО АКБ «Росбанк» был предоставлен кредит по договору №__ от 12 апреля 2008 года (далее - Кредитный договор). Он (Валдуев С.В.) исполняет свои обязательства по кредитному договору своевременно, спора по срокам и уплаченным им суммам в погашение кредита не имеется. Кроме платы за пользование заёмными средствами в размере 9,0% годовых, Банк взыскивает с него комиссию за ведение ссудного счёта в размере 1336 рублей 41 копейки ежемесячно. В настоящий момент им уплачено 50783 рубля 58 копеек. Полагает действия Банка в части взыскания комиссии за ведение ссудного счёта незаконными. На основании изложенного, просит признать недействительными условия кредитного договора №__ от 12 апреля 2008 года в части взыскания комиссии за ведение ссудного счёта, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика неосновательно удержанные суммы в размере 50783 рубля 58 копеек, судебные расходы в сумме 3000 рублей за оплату услуг представителя, 700 рублей за оплату услуг по оформлению доверенности. Истец Валдуев С.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился (л.д. 27), направил своего представителя Махлышева Д.А. Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» Борисюк О.А., действующая по доверенности, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 26), в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, в котором просила утвердить мировое соглашение. Представитель истца Махлышев Д.А., действующий в интересах Валдуева С.В. по доверенности, и представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» Борисюк О.А. заключили мировое соглашение, адресовав его суду в письменном виде. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение стороны, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. В судебном заседании установлено, что стороны заключили мировое соглашение, согласно которому: 1. Стороны пришли к соглашению исключить из Кредитного договора условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета. 2. Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом требований денежные средства в размере 49585 рублей 42 копейки путём зачисления соответствующей суммы на банковский счет истца, указанный им в заявлении. 3. Выплата производится в течение 10 рабочих дней с момента представления истцом ответчику определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении его в законную силу, а также заявления истца о порядке выдачи ему денежных средств по настоящему мировому соглашению. 4. При утверждении судом мирового соглашения истец отказывается от своего искового заявления в полном объёме. 5. С момента заключения мирового соглашения стороны не имеют друг к другу никаких претензий, связанных со взиманием ответчиком комиссий за открытие и ведение ссудного счёта по Кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, и уплатой истцом данных комиссий. 6.Расходы на оплату услуг представителя истца в размере 3000 рублей возлагаются на ответчика. 7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Последствия заключения мирового соглашения в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов. В мировом соглашении стороны предусмотрели порядок распределения судебных расходов, поэтому указанный порядок утверждается судом. Таким образом, стороны пришли к мировому соглашению, изложив его условия в адресованном суду письменном заявлении. Данное заявление подписано истцом, ответчиком. Указанное заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Заключение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому утверждается судом. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировое соглашение сторон необходимо утвердить, а производство по делу прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение сторон на следующих условиях: 1. Стороны пришли к соглашению исключить из Кредитного договора условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета. 2. Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом требований денежные средства в размере 49585 рублей 42 копейки путём зачисления соответствующей суммы на банковский счет истца, указанный им в заявлении. 3. Выплата производится в течение 10 рабочих дней с момента представления истцом ответчику определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении его в законную силу, а также заявления истца о порядке выдачи ему денежных средств по настоящему мировому соглашению. 4. При утверждении судом мирового соглашения истец отказывается от своего искового заявления в полном объёме. 5. С момента заключения мирового соглашения стороны не имеют друг к другу никаких претензий, связанных со взиманием ответчиком комиссий за открытие и ведение ссудного счёта по Кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, и уплатой истцом данных комиссий. 6.Расходы на оплату услуг представителя истца в размере 3000 рублей возлагаются на ответчика. 7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Производство по делу по иску Валдуева С. В. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Архангельского филиала о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств за ведение ссудного счета и судебных расходов - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения. Председательствующий В.П. Крысанов