Дело № 2 - 77/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 марта 2012 года с. Яренск Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Крысанова В.П., при секретаре Якубовой Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске гражданское дело по иску Агейченко М.С. к отделу образования администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» о признании неправомерным отказа в предоставлении меры социальной поддержки и обязании предоставить льготы на услуги по содержанию жилого помещения, отоплению и электроснабжению, УСТАНОВИЛ: Агейченко М.С. обратилась в суд с иском к отделу образования администрации муниципального образования (далее - МО) «Ленский муниципальный район» о признании неправомерным отказа в предоставлении меры социальной поддержки и обязании предоставить льготы на услуги по содержанию жилого помещения, отоплению и электроснабжению. В обоснование иска указала, что с 1982 года по 2010 год осуществляла педагогическую деятельность в детском саду <данные изъяты>». _____.__г уволена в связи с сокращением штата работников, с _____.__г является пенсионером. Она, как педагогический работник, вышедший на пенсию, имеет право на льготы, определенные пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании». _____.__г ей было отказано в предоставлении указанных льгот. В обоснование принятого решения отдел образования сослался на то, что на момент выхода на пенсию она льготами не пользовалась, так как <данные изъяты>», в ведении которого находился детский сад «<данные изъяты>», таких льгот не предоставляло. На основании изложенного, просит признать неправомерным отказ отдела образования администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» в предоставлении меры социальной поддержки и обязать ответчика предоставить льготы на услуги по содержанию жилого помещения, отоплению и электроснабжению с _____.__г. В судебном заседании истец Агейченко М.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что до 1990 года ей предоставлялись льготы на услуги по содержанию жилого помещения, отоплению и электроснабжению, однако потом указанных льгот <данные изъяты>» ей не предоставляло. С _____.__г детский сад «<данные изъяты>» находится на балансе отдела образования администрации МО «Ленский муниципальный район». Полагает отказ ответчика на предоставление мер социальной поддержки неправомерным. Представитель ответчика Плехневич С.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что детский сад «<данные изъяты>», в котором работала Агейченко М.С., являлся ведомственным детским садом. Детский сад «<данные изъяты>» с _____.__г состоит на балансе отдела образования администрации МО «Ленский муниципальный район». Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10 июля 1992 года № 3266-1 педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. На территории Архангельской области меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных граждан, проживающих и работающих в сельской местности, и поселках городского типа на территории Архангельской области установлены Законом Архангельской области от 27 апреля 2006 года № 168-10-ОЗ «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с реализацией мер социальной поддержки по предоставлению компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)»(далее - Закон). Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона к категориям педагогических работников, имеющих право на социальную поддержку по предоставлению компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения, относятся педагогические работники, работающие и проживающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). В судебном заседании установлено, что Агейченко М.С. с _____.__г по _____.__г работала воспитателем детского сада «<данные изъяты>», которое на основании приказа Мингазпрома от _____.__г переименовано в производственное объединение по транспортировке и добыче газа «<данные изъяты>», с _____.__г преобразовано в общество с ограниченной ответственностью (далее - <данные изъяты>», с _____.__г фирменное наименование <данные изъяты>» изменено на <данные изъяты>». В указанный период времени Агейченко М.С. осуществляла педагогическую деятельность, работала и проживала в сельской местности в <адрес>, то есть на момент осуществления трудовой деятельности имела право на указанные меры социальной поддержки. То обстоятельство, что истец во время работы в детском саду пользовалась льготами по социальной поддержке по оплате жилья и коммунальных услуг, как специалист сельской местности, подтверждается письмом начальника Урдомского ЛПУ МГ (л.д. 20). С _____.__г детский сад «<данные изъяты>» является муниципальным учреждением - обособленным структурным подразделением Урдомской муниципальной основной общеобразовательной школы. В соответствии с п. 2 ч 2 ст. 3 Закона право на социальную поддержку по предоставлению компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения, имеют педагогические работники, прекратившие трудовые отношения с образовательными учреждениями после установления (назначения) им пенсии (независимо от вида пенсии), если общий стаж их работы в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), составляет не менее 10 лет и на день установления (назначения) пенсии они имели право на указанные меры социальной поддержки. Судом установлено, что истец Агейченко М.С. с 1982 года работала воспитателем детского сада «<данные изъяты> с 2002 года - заведующей детским садом, уволена _____.__г по сокращению численности или штата работников (л.д. 15-16). Общий стаж работы истца в образовательном учреждении, расположенном в сельской местности, составляет более 10 лет, на день установления (назначения) пенсии истец имела право на указанные меры социальной поддержки. Из положений ст. 1 Закона следует, что данный Закон устанавливает размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с реализацией мер социальной поддержки по предоставлению компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Архангельской области и муниципальных образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Отказ в предоставлении истцу указанных мер, связан, в частности, лишь с тем, что истец работала в ведомственном детском саду, и ей не предоставляли по месту работы меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг. Так, до _____.__г педагогические работники, ушедшие на пенсию и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением при наличии установленных законом условий. Предоставление мер социальной поддержки (льгот) пенсионерам - бывшим педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, было урегулировано Постановлением Совета Министров СССР от 4 мая 1971 г. N 255 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности", согласно которому в целях улучшения жилищно-бытовых условий учителей общеобразовательных школ в сельской местности за вышедшими на пенсию педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов и за проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы каждого из таких работников в школах сельской местности составляет не менее 10 лет. Данное право было подтверждено Постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24 мая 1982 г. N 437, от 24 января 1985 г. N 85 и другими нормативными правовыми актами государственных органов СССР. Положения указанных актов, касающиеся предоставления жилищно-коммунальных льгот педагогическим работникам общеобразовательных школ в сельской местности, вышедшим на пенсию, сохраняли свое действие и применялись и после принятия в 1992 году Закона Российской Федерации «Об образовании». При этом, как подчеркнуто в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 г. N 958-О-О, из абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» не следует, что субъект Российской Федерации наделяется полномочием снижать объем полагающихся педагогическим работникам мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения, равно как и ограничивать круг педагогических работников, в том числе пенсионеров, пользующихся правом на получение таких мер социальной поддержки, по сравнению с тем, что установлено действующими на федеральном уровне нормативными правовыми актами. Довод ответчика о том, что истец работала воспитателем в ведомственном детском саду, а не в государственном или муниципальном образовательном учреждении, в связи с чем истец не имеет права на меры социальной поддержки, является необоснованным и не основанным на законе. В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации «Об образовании» действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности. Статья 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» не устанавливает, что получение указанных льгот педагогическим работникам связано с формой собственности образовательного учреждения. Закон Российской Федерации «Об образовании» не наделяет органы власти субъектов Российской Федерации правом устанавливать категории учреждений и должностей, работа в которых дает право на меры социальной поддержки. Таким образом, истец, вышедший на пенсию педагогический работник, проживающий в сельской местности, ранее отработавший более 10 лет в качестве педагогического работника в сельской местности, приобрел право на получение выше указанных льгот по оплате жилья и коммунальных услуг. Иное означало бы нарушение установленного законом принципа равенства прав и верховенства закона. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Агйченко М.С. имеет право на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг на основании пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», и отказ в предоставлении ей вышеуказанных мер социальной поддержки является незаконным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Агейченко М.С. к отделу образования администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» о признании неправомерным отказа в предоставлении меры социальной поддержки и обязании предоставить льготы на услуги по содержанию жилого помещения, отоплению и электроснабжению - удовлетворить. Признать отказ отдела образования администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» от _____.__г в предоставлении Агейченко М.С. мер социальной поддержки по предоставлению компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения незаконным. Возложить на отдел образования администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» обязанность по предоставлению Агейченко М.С. мер социальной поддержки, предусмотренных ч. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10 июля 1992 года № 3266-1 по предоставлению компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения с 23 мая 2011 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения судом мотивированного решения в окончательной форме, то есть с 12 марта 2012 года. Мотивированное решение вынесено 11 марта 2012 года. Председательствующий В.П. Крысанов