Дело № 2-49/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 марта 2012 года с. Яренск Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Крысанова В.П., при секретаре Якубовой Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Яренске гражданское дело по иску Морозовой Т. Д. к индивидуальному предпринимателю Сидоренкову А. И. о взыскании неустойки за ненадлежащее изготовление и установку оконных конструкций, компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Морозова Т.Д. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателя (далее по тексту - ИП) Сидоренкову А.И. о взыскании неустойки за ненадлежащее изготовление и установку оконных конструкций, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что 18 февраля 2011 года между нею и компанией «Эконом окна» в лице менеджера по продажам Б., был заключен договор подряда №__ по которому ответчик ИП Сидоренков А.И. обязался изготовить и установить оконные конструкции из ПВХ профиля. 12 марта 2011 года работниками ответчика у неё дома были установлены стеклопакеты, однако работы выполнены с браком. До настоящего времени договор от 18 февраля 2011 года ответчиком не выполнен, обязательства по договору не выполнены. Акт сдачи-приемки выполненных работ не состоялся и не подписывался. Её неоднократные требования, начиная с 14 марта 2011 года, об устранении недостатков и выполнении заказа в полном объеме игнорируются, недостатки не устраняются. Нарушение ответчиком сроков исполнения и его отказ от исполнения договора лишили её возможности своевременно приступить к использованию оконных конструкций из ПВХ профиля, удовлетворению своих личных домашних потребностей и в целом пользоваться жилым помещением. Несбывшиеся из-за бездействий ответчика планы, недобросовестное отношение ответчика к заключенному договору негативно подействовало на её психическое состояние. Она стала нервничать, возникли проблемы с сердечнососудистой системой: стало болеть сердце, подниматься давление и она стала принимать лекарственные препараты. Ответчик устно обещает устранить недостатки, но длительное время не исполняет свои обязательства, поэтому она вынуждена постоянно ожидать продолжения работ, предусмотренных договором. Поэтому она считает, что ответчиком ей причинен моральный вред, выразившийся в переносимых ею нравственных страданиях. На основании изложенного просит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Сидоренкова А.И. в её пользу неустойку в размере 54093 (Пятьдесят четыре тысячи девяносто три) рубля 21 копейку, компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) рублей, понесенные ею расходы на оплату услуг адвоката по изготовлению искового заявления в суд в размере 2000 (Две тысячи) рублей. В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, адресовав его суду в письменной форме. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение стороны, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. В судебном заседании установлено, что стороны заключили мировое соглашение, согласно которому ответчик обязуется за свой счет выполнить работы согласно заявлению истца об уточнении и дополнении исковых требований, а именно: утопить окна, наличники на уровне стены, сделать откосы равномерными, выдвинуть подоконники на 5 см внутрь помещения, отрегулировать форточку, согласно заключенному дополнительному соглашению, в течение десяти рабочих дней после заключения и утверждения судом данного мирового соглашения. В свою очередь истец отказывается от своих исковых требований к ответчику полностью, не пишет в газеты статей и заметок по данному спору. Обещает не распространять слухи негативного характера по отношению к ответчику (л.д.71). В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Заключение сторонами мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировое соглашение сторон необходимо утвердить, а производство по делу прекратить, в связи с заключением сторонами мирового соглашения. В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с тем, что при заключении мирового соглашения стороны не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по изготовлению искового заявления в суд в размере 1000 (Одной тысячи) рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39,173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение сторон на следующих условиях: Ответчик обязуется за свой счет выполнить работы согласно заявлению истца об уточнении и дополнении исковых требований, а именно: утопить окна, наличники на уровне стены, сделать откосы равномерными, выдвинуть подоконники на 5 см внутрь помещения, отрегулировать форточку, согласно заключенному дополнительному соглашению, в течение десяти рабочих дней после заключения и утверждения судом данного мирового соглашения. В свою очередь истец отказывается от своих исковых требований к ответчику полностью, не пишет в газеты статей и заметок по данному спору. Обещает не распространять слухи негативного характера по отношению к ответчику. Взыскать с Сидоренкова А. И. в пользу Морозовой Т. Д. расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 (Одной тысячи) рублей. Производство по делу по иску Морозовой Т. Д. к индивидуальному предпринимателю Сидоренкову А. И. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения. Председательствующий: В.П. Крысанов