Дело 2 - 59/2012                                                                                          

Именем Российской Федерации

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего- судьи                                                                                Бондаренко В.И.

при секретаре                                                                                                               Турыгиной Г.А.           

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова А.В. к Государственному учреждению - Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в Вилегодском районе Архангельской области о признании решения об отказе в перерасчете повышения базовой части трудовой пенсии по старости недействительным и обязании произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,

                                                                   установил:

Климов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в Вилегодском районе Архангельской области (далее по тексту ГУ ОПФ РФ в Вилегодском районе) о признании решения ответчика об отказе в перерасчете повышения базовой части трудовой пенсии по старости недействительным и обязании произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с даты обращения. Отказ ответчика полагает необоснованным, поскольку он обладает необходимым смешанным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в <адрес>, относящегося к районам Крайнего Севера, где отработал 2 полных рабочих дня, при этом указал, что он осуществлял трудовую деятельность по направлению работодателя.

В судебном заседании Климов А.В. заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по тем же основаниям, утверждая, что он в эти дни, по вызову агентства по печати и СМИ, участвовал в конференции по обмену опытом функционирования региональных средств массовых информаций, в <адрес>, куда вызывались все главные редакторы районов. Конференция проходила на территории туристической базы муниципального образования «<данные изъяты>», поскольку там имелся конференцзал с большой вместимостью и гостиница. Ее целью было проведение анализа актуальных вопросов развития СМИ, выявления основных тенденций и способов их взаимодействия в современном обществе, а также ведении соответствующей пропаганды. В период нахождения в командировке за ним сохранялось его место работы и заработная плата.

Представитель Государственного учреждения-Отдела пенсионного фонда Российской Федерации в Вилегодском районе Архангельской области в лице Федяевой О.В. иск не признала, утверждая, что доказательств осуществления трудовой деятельности Климова А.В. в районе Крайнего Севера (<адрес>) полный рабочий день не имеется, а его нахождение там не было связано с выполнением какой-либо определенной работы и отметка в командировочном удостоверении проставлена муниципальным образованием «<данные изъяты>», а не агентством по печати и СМИ Архангельской области.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом РФ от 17.12.2001 года №173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

Статьёй 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции ФЗ № 213-ФЗ от 24 июля 2009 года, вступившего в силу с 1 января 2010 года) определены размеры трудовых пенсий.

Так, в соответствии с п. 7 названной статьи лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, установлен повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

Согласно абзацу 2 п. 7 ст. 14 названного закона, лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.

Периоды работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлены.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановление Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 26.05.2009) предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Одним из условий исчисления специального стажа работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является работа, осуществляемая непосредственно в экстремальных природно-климатических условиях Севера, и не зависящая от места нахождения организации, с которой работник вступил в соответствующие правоотношения.

Согласно Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года. N 1029 (с дальнейшими изменениями и дополнениями), <адрес> относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, а <адрес> к району Крайнего Севера, что не оспаривается сторонами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Климов А.В. является получателем трудовой пенсии по старости, которая ему назначена с 20 ноября 2011 года ранее достижения им возраста 60 лет в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Как видно из дела, Климов А.В. работает в качестве главного редактора государственного автономного учреждения «Издательский дом «Знамя труда».

Согласно п.п. «л» п. 2.2 трудового договора, заключенного между Департаментом информационной политики Архангельской области в лице директора департамента Г. и Климовым А.В. 01.06.2009 года следует, что работник вправе издавать приказы и распоряжения, обязательные для всех сотрудников Учреждения.

Из п/п. «т» п. 2.3 упомянутого выше трудового договора видно, что работник обязан письменно согласовывать с работодателем цели и сроки командировок.

На основании приказа №__ от 03.06.2010 года Климов А.В., в соответствии с вызовом Агентства по печати и СМИ Архангельской области отбыл в служебную командировку в <адрес> и <адрес> (муниципальное образование «<данные изъяты>») с 03 по 08 июня 2010 года (л.д. 10).

Из командировочного удостоверения следует, что Климов А.В. направлялся на региональную научно-практическую конференцию «СМИ и общество, проблемы взаимодействия» и прибыл в Пинегу 04 июня 2010 года, а выбыл оттуда 06 июня 2010 года (л.д. 11).

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что по распоряжению руководителя агентства по печати и средствам массовой информации Архангельской области- директора, руководители районных газет и корреспонденты были приглашены на региональную научно-практическую конференцию в <адрес>, а затем отправлены на автобусах в <адрес>, где была организована встреча с губернатором Архангельской области, а потом в рамках плана конференции решались вопросы, связанные с работой главных редакторов, поскольку такие программы разрабатываются в СМИ на страницах газет и они должны вести соответствующую пропаганду. Это была целевая программа, ее рабочие моменты были оговорены. Непосредственное участие в работе конференции в период 5 и 6 июня 2010 года принимал и Климов А.В.

Суд признаёт достоверность этих показаний с учётом того, что они, в силу ст. 55 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами, предупреждённая об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, свидетель дала последовательные и согласующиеся между собой пояснения. Таким образом подвергать сомнению или критической оценке полученные сведения у суда нет никаких оснований.

Довод ответной стороны о том, что отметка в командировочном удостоверении является недействительной, так как проставлена муниципальным образованием «<данные изъяты>», а не работодателем (агентством по печати и СМИ) не может быть принят во внимание, так как правового значения не имеет, поскольку юридически значимым обстоятельством для увеличения базовой части пенсии по старости для лиц, проработавших в районах Крайнего Севера, является, наряду с другими, осуществление гражданином трудовых обязанностей в особых климатических условиях.

10 ноября 2011 года Климов А.В. обратился с заявлением в ГУ- ОПФ РФ в Вилегодском районе Архангельской области о назначении трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ- ОПФ РФ в Вилегодском районе Архангельской области от 18 ноября 2011 года за №__ ему отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что день командировки 05.06.2010 года в <адрес> Архангельской области по представленным документам не может быть включен в стаж РКС, так как отсутствуют доказательства определенной работы в течении полного рабочего дня.

Однако это решение не может быть признано состоятельным.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка-это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Положениями ст. 166 ТК РФ не предусмотрено, что при поездке в служебную командировку работник обязан выполнять в ней только функции, предусмотренные должностными инструкциями. Кроме того, содержание служебного поручения и перечень предписанных работодателем заданий могут отличаться от основных должностных обязанностей по трудовому договору.

Определяющим юридически значимым обстоятельством является исполнение работником служебного поручения, данного в рамках трудовых отношений, что имело место быть по настоящему делу.

Согласно п. 8 действующей инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 № 62 «О служебных командировках в пределах СССР» на работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и времени отдыха тех объединений, предприятий, учреждений, организаций, в которые они командированы.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства того, что он был направлен в служебную командировку в район Крайнего Севера, где находился два полных рабочих дня и выполнял служебное поручение работодателя вне места его постоянной работы, следовательно, он имеет право на повышенный размер базовой части трудовой пенсии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающих предписаниям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости.

Доказательств обратного ответчик не представил, доводы в обоснование возражений базируются на предположениях, и не могут быть признаны состоятельными.

С ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Климова А.В. удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения- Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в Вилегодском районе Архангельской области об отказе в установлении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости от 18.11.2011 года №__ недействительным.

Обязать Государственное учреждение - Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в Вилегодском районе Архангельской области произвести перерасчет размера пенсии Климова А.В. исходя из повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера с 20 ноября 2011 года.

Взыскать с Государственного учреждения- Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в Вилегодском районе Архангельской области в пользу Климова А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено _____.__г

_____.__г судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В., судей Нибараковой С.Г. и Рудь Т.Н.

определила:

решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 февраля 2012 года отменить.

    Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Климова А.В. к Государственному учреждению - Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в Вилегодском районе Архангельской области о признании решения об отказе в перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости недействительным и понуждении произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости отказать.

Решение вступило в законную силу _____.__г

Судья                                                                                                                             В.И. Бондаренко