Дело № 2- 162/2012

Определение

с. Ильинско-Подомское                                                                                       17 апреля 2012 года

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

под председательствующего                                                                                      Бондаренко В.И.

при секретаре                                                                                                               Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению отдела МВД России «Котласский» об установлении административного надзора в отношении Федяева А.В.,

                                                                   установил:     

Отдел МВД России «Котласский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Федяева А.В., указав в обоснование следующие обстоятельства.

25.06.2005 года Федяев А.В. приговором Вилегодского районного суда Архангельской области был осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

05.08.2005 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда приговор суда первой инстанции был изменен, действия Федяева А.В. переквалифицированы на ст.ст. 30 ч. 3; 161ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

27.06.2006 года Федяев А.В. освободился условно досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 20 дней.

Указывается, что Федяев А.В. имеет неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, и в течение 2011 года совершил 3 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Данные обстоятельства являются основанием для установления административного надзора.

Представитель отдела МВД России «Котласский» в лице Кучина В.А. действующий в пределах предоставленных полномочий, заявил о своем отказе от ходатайства, который суд просил принять, указав на известность правовых последствий, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ.

В силу п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд, применительно к условиям и порядку искового производства, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, принимает отказ отдела МВД России «Котласский» от заявления, так как он (отказ) является диспозитивным правомочием подателя, который не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа отдела МВД России «Котласский» от заявления и прекращения производства по делу на основании ст.220 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 224 и 225 ГПК РФ, суд

                                                                определил:

Принять отказ отдела МВД России «Котласский» от заявления об установлении административного надзора в отношении Федяева А.В..

Производство по делу по заявлению отдела МВД России «Котласский» об установлении административного надзора в отношении Федяева А.В. прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                             В.И. Бондаренко