Дело 2 - 63/2012 Именем Российской Федерации Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: Председательствующего- судьи Бондаренко В.И. при секретаре Пузыревой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Н.В. к Государственному учреждению - Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в Вилегодском районе Архангельской области о признании решения об отказе в установлении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости недействительным и обязании произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, установил: Александрова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в Вилегодском районе Архангельской области (далее по тексту ГУ ОПФ РФ в Вилегодском районе) о признании решения ответчика об отказе в установлении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости недействительным и обязании произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с даты обращения. Отказ ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости полагает необоснованным, поскольку она обладает необходимым смешанным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в <адрес>, относящегося к районам Крайнего Севера, где отработала 3 полных рабочих дня, при этом указала, что она осуществляла трудовую деятельность по направлению работодателя муниципального бюджетного учреждения культуры «<данные изъяты>» (далее по тексту МБУ «<данные изъяты>»). В судебном заседании истец Александрова Н.В. заявленные требования поддержала и настаивала на удовлетворении по тем же основаниям, утверждая, что она осуществляла трудовую деятельность в <адрес> с 01 по 03 ноября 2010 года по направлению работодателя МБУ «<данные изъяты>» где участвовала в областном семинаре «Актуальные технологии работы с художественной литературой». Участие в семинаре не носило учебного характера, а было направлено на обмен опытом работы по продвижению художественной литературы. В период нахождения в командировке за ней сохранялось ее место работы и заработная плата. Представитель Государственного учреждения - Отдела пенсионного фонда Российской Федерации в Вилегодском районе Архангельской области в лице Федяевой О.В. иск не признала, утверждая, что доказательств осуществления трудовой деятельности Александровой Н.В. в <адрес> полный рабочий день не имеется, а ее командировка носила учебный характер. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом РФ от 17.12.2001 года №173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Статьёй 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции ФЗ № 213-ФЗ от 24 июля 2009 года, вступившего в силу с 1 января 2010 года) определены размеры трудовых пенсий. Так, в соответствии с п. 7 названной статьи лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, установлен повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости. Согласно абзацу 2 п. 7 ст. 14 названного закона, лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. Периоды работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлены. Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановление Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 26.05.2009) предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Одним из условий исчисления специального стажа работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является работа, осуществляемая непосредственно в экстремальных природно-климатических условиях Севера, и не зависящая от места нахождения организации, с которой работник вступил в соответствующие правоотношения. Согласно Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года. N 1029 (с дальнейшими изменениями и дополнениями), Вилегодский район Архангельской области относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, а г. Северодвинск Архангельской области к району Крайнего Севера, что не оспаривается сторонами. Судом установлено, что Александрова Н.В. является получателем трудовой пенсии по старости, пенсия ей назначена с 18 декабря 2011 года ранее достижения ею возраста 55 лет в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Как следует из материалов дела, Александрова Н.В. работает в качестве ведущего библиотекаря детской библиотеки МБУ «<данные изъяты> На основании приказа №__ от 29.10.2010 года Александрова Н.В. была направлена в командировку в <адрес> для участия в областном семинаре «Актуальные технологии работы с художественной литературой» с 31 октября по 5 ноября 2010 года (л.д. 12). Из командировочного удостоверения видно, что Александрова Н.В. прибыла в <адрес> 1 ноября 2010 года, а выбыла оттуда 4 ноября 2010 года (л.д. 11). Согласно справок, выданных МБУ «<данные изъяты>» и Муниципальной библиотечной системой <адрес> (л.д. 6, 10) следует, что Александрова Н.В. действительно направлялась работодателем в командировку в <адрес>, а также указана цель командировки и количество отработанных дней. Свидетели С и Б. в судебном заседании пояснили, что они вместе с Александровой Н.В. по направлению работодателя находилась в командировке в <адрес> с 01 по 03 ноября 2010 года, где участвовали в семинарских занятиях по теме «Актуальные технологии работы с художественной литературой». Занятия проходили в соответствии с установленной программой в течение трех полных рабочих дней. Суд признаёт достоверность этих показаний с учётом того, что они, в силу ст. 55 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, указанные свидетели дали последовательные и согласующиеся между собой пояснения, дополняя друг друга. Таким образом подвергать сомнению или критической оценке полученные сведения у суда нет никаких оснований. 09 декабря 2011 года Александрова Н.В. обратилась с заявлением в ГУ - ОПФ РФ в Вилегодском районе Архангельской области о назначении трудовой пенсии по старости. Решением ГУ ОПФ РФ в Вилегодском районе Архангельской области от 14 декабря 2011 года за №__ ей отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что дни командировки с 01.11.2010 года по 03.11.2010 года по представленным документам не могут быть включены в стаж РКС, так как отсутствуют доказательства определенной работы в течении полного рабочего дня. Однако это решение не может быть признано состоятельным. На основании ст. 166 ТК РФ служебная командировка-это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Положениями ст. 166 ТК РФ не предусмотрено, что при поездке в служебную командировку работник обязан выполнять в ней только функции, предусмотренные должностными инструкциями. Кроме того, содержание служебного поручения и перечень предписанных работодателем заданий могут отличаться от основных должностных обязанностей по трудовому договору. Определяющим юридически значимым обстоятельством является исполнение работником служебного поручения, данного в рамках трудовых отношений, что имело место быть по настоящему делу. Согласно п. 8 действующей инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 № 62 «О служебных командировках в пределах СССР» на работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и времени отдыха тех объединений, предприятий, учреждений, организаций, в которые они командированы. Согласно п. 3.3 Должностной инструкции для выполнения возложенных на него функций ведущий библиотекарь обязан принимать участие в работе конференций, семинаров, повышать профессиональный уровень на учебных курсах, применять на практике научные методы и передовой опыт работы библиотечной деятельности. Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства того, что она была направлена в служебную командировку в район Крайнего Севера, где находилась три полных рабочих дня и выполняла служебное поручение работодателя вне места ее постоянной работы, следовательно, она имеет право на повышенный размер базовой части трудовой пенсии. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающих предписаниям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Доказательств обратного ответчик не представил, доводы в обоснование возражений базируются на предположениях, и не могут быть признаны состоятельными. С ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск Александровой Н.В. удовлетворить. Признать решение Государственного учреждения - Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в Вилегодском районе Архангельской области об отказе в установлении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости от 14.12.2011 года №__ недействительным. Обязать Государственное учреждение- Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в Вилегодском районе Архангельской области произвести перерасчет размера пенсии Александровой Н.В., исходя из повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, с 18 декабря 2011 года. Взыскать с Государственного учреждения- Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в Вилегодском районе Архангельской области в пользу Александровой Н.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий судья - подпись. Мотивированное решение составлено 19.02.2012 года Судья - подпись. 19 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В., судей Нибараковой С.Г. и Рудь Т.Н. определила: решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 15 февраля 2012 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Александровой Н.В. к Государственному учреждению - Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в Вилегодском районе Архангельской области о признании решения об отказе в установлении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости недействительным и обязании произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости отказать. . Решение вступило в законную силу 19 апреля 2012 года Судья В.И. Бондаренко