Дело № 2-125/2012                                                                                  

Решение

    Именем Российской Федерации

с. Ильинско-Подомское                                                                              06 апреля 2012 года

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи                                                                          Бондаренко В.И.

прокурора                                                                                                               Белькова В.М.

при секретаре                                                                                                      Турыгиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Вилегодского района Архангельской области в защиту интересов несовершеннолетней Потаповой И. Б. к Потаповой Н. С. о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда,

установил:

Прокурор Вилегодского района в интересах несовершеннолетней Потаповой И.Б., _____.__г года рождения, обратился в суд с иском к Потаповой Н.С. о взыскании 30 000 рублей в возмещение компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленного требования следующие обстоятельства.

      Приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 20.01.2012 года Потапова Н.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 125, ст. 156 УК РФ и осуждена к лишению свободы на 3 года со штрафом 7 000 рублей за то, что она в период времени с октября 2010 года по ноябрь 2011 года умышленно не исполняла свои обязанности по воспитанию малолетней дочери Потаповой И.Б., не заботилась о ее физическом и психическом здоровье, об условиях ее жизни, самоустранилась от воспитания и содержания, жестоко с ней обращалась, систематически злоупотребляла спиртными напитками, в том числе в компании посторонних людей в присутствии малолетней, не обеспечивала условий для полноценного сна и отдыха дочери. Дома создала антисанитарные условия, при общении с ребенком кричала, систематически истязала дочь, неоднократно причиняла физическую боль, нанося удары по ягодицам, голове, другим частям тела ребенка, от которых она испытывала физическую боль и психические страдания. 30.11.2011года, оставив малолетнюю дочь одну дома, поставила ее в опасное для жизни и здоровья состояние. Сама при этом употребляла спиртные напитки. В результате ребенок, проснувшись ночью и не обнаружив мать, самостоятельно пошла на улицу для ее поиска в ночное время в холодный период времени. В 7 часов утра ребенок был обнаружен проезжавшим мимо водителем в беспомощном состоянии на проезжей части дороги.

Малолетней Потаповой И.Б. противоправными действиями матери, в результате систематических побоев и оставления ребенка в опасности, были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в унижении ее чести и достоинства, создании негативной психотравмирующей ситуации для малолетней, которая была лишена возможности проживать в нормальной семье, не имела надлежащей заботы и внимания со стороны Потаповой Н.С..

Прокурор Бельков В.М иск поддержал и настаивал на его удовлетворении по тем же основаниям.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетней (опекун Островских Г.Н.), надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем, на основании ст. 167ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ответчик Потапова Н.С.. иск не признала, утверждая, что она физических и нравственных страданий дочери не причиняла своим поведением, а наоборот проявляла должное внимание и заботу о ней.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой (59) и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе. Наличие вины нарушителя - необходимое условие для наступления обязательства по компенсации морального вреда. Лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом, это происходит и при отсутствии вины (п.п. - 2,3 Постановления № 10 Пленума Верховного суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года с последующими изменениями и дополнениями).

Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 20.01.2012 года Потапова Н.С. признана виновной и осуждена по ст. 117 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2009 г. № 377-ФЗ); ст. 125 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), ст. 156 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы на 3 года со штрафом 7 000 рублей условно с испытательным сроком 1 (один) год за совершение истязания, то есть причинения физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, в отношении заведомо несовершеннолетнего, лица заведомо для виновного находящегося в материальной и иной зависимости от виновного; за оставление в опасности, то есть заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишённого возможности принять меры к самосохранению по малолетству, имея при этом возможность оказать помощь этому лицу, и была обязана иметь о нём заботу, сама поставила его в опасное для жизни и здоровья состояние; она же, являясь родителем, совершила ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединённого с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Приговор в кассационном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 31 января 2012 года.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли данным лицом.

На основании ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вышеприведенный приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий Потаповой Н.С., в отношении которой вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает характер и степень причиненных физических и нравственных страданий малолетней Потаповой И.Б., степень вины ответчика, индивидуальные особенности ребенка, и конкретные обстоятельства причинения вреда.

В судебном заседании установлено, что Потапова И.Б. имеет малолетний возраст (_____.__г года рождения). Мать Потапова Н.С. умышленно не исполняла свои обязанности по воспитанию дочери. Не заботилась о ее физическом и психическом здоровье, об условиях ее жизни, жестоко с ней обращалась, систематически злоупотребляла спиртными напитками, в том числе в компаниях посторонних людей в присутствии малолетней, не обеспечивала условий для полноценного сна и отдыха ребенку. Создала дома антисанитарные условия, при общении с ребенком кричала, систематически истязала его, неоднократно причиняла физическую боль, нанося удары по ягодицам, голове и другим частям тела ребенка, от которых она испытывала страдания.

        Кроме того, 30.11.2011года, оставив малолетнюю дочь одну дома, поставила ее в опасное для жизни и здоровья состояние, сама при этом употребляла спиртные напитки. В результате ребенок, проснувшись ночью и не обнаружив мать, самостоятельно пошла на улицу для ее поиска в ночное время в холодный период времени. В 07 часов утра ребенок был обнаружен проезжавшим мимо водителем в беспомощном состоянии на проезжей части дороги, тем самым причинила ей физические и нравственные страдания, которые выразились в унижении ее чести и достоинства, создании психотравмирующей ситуации для малолетней, которая была лишена возможности проживать в нормальной семье, не имела должной заботы и внимания со стороны своей матери.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым и возможным удовлетворить иск о компенсации в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, с Потаповой Н.С. в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Вилегодского района Архангельской области в защиту интересов несовершеннолетней Потаповой И. Б. к Потаповой Н. С. о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Потаповой Н. С. в пользу Потаповой И. Б. денежную компенсацию в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение компенсации морального вреда.

Взыскание производить на личный счет несовершеннолетней Потаповой И. Б., _____.__г года рождения: №__ во внутреннем структурном подразделении №__ отделения Сберегательного банка Российской Федерации.

Взыскать с Потаповой Н. С. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

          Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                              В.И.Бондаренко