Дело № 2- 175/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 мая 2012 года с. Яренск Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Крысанова В.П., при секретаре Чувашевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске гражданское дело по иску прокурора Ленского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ильину В.Б. о соблюдении требований законодательства о пожарной безопасности, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленского района Архангельской области (далее - прокурор) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ильину В.Б. о соблюдении требований законодательства о пожарной безопасности. В обоснование иска указал, что прокуратурой Ленского района в соответствии с заданием прокуратуры Архангельской области проведена проверка исполнения органами государственной власти и местного самоуправления, арендаторами лесных участков законодательства в сфере пожарной безопасности в лесах при подготовке к пожароопасному периоду 2012 года. В нарушение требований действующего законодательства в деятельности ИП Ильина В.Б. при проведении сверки по поручению прокуратуры района органами <данные изъяты> лесничества установлено, что у ИП Ильина В.Б. пункт сосредоточения пожарного инвентаря недоукомплектован, а именно, в нарушение п.3 Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, установленных приказом Минсельхоза РФ от 22 декабря 2008 года № 549, вместо положенных 10 лопат в наличии имеется 7 лопат; отсутствует радиостанция носимая, УКВ, КВ диапазона. В связи с изложенным просит обязать ИП Ильина В.Б. в срок не позднее 12 апреля 2012 года доукомплектовать пункт сосредоточения противопожарного инвентаря следующим оборудованием: лопаты - 3 шт.; радиостанция носимая, УКВ, КВ диапазона. Истец, ответчик и третье лицо - территориальный орган департамента лесного комплекса Архангельской области <данные изъяты> лесничество, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон. Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец - прокурор Ленского района Архангельской области представил адресованное суду заявление в письменной форме об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований (л.д.10). Заявление об отказе от иска приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Ответчик представил в суд акт повторной проверки готовности к пожароопасному периоду 2012 года в <адрес> от 12 апреля 2012 года, согласно которому наличие противопожарного инвентаря у ИП Ильина В.Б. находится на базе лесопилорамы и соответствует нормам закона (л.д.9). Следовательно, отказ прокурора от иска не нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в защиту которых было подано исковое заявление прокурором. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания, и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В силу ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отказ истца - прокурора Ленского района Архангельской области от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по делу по иску прокурора Ленского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ильину В.Б. о соблюдении требований законодательства о пожарной безопасности подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ истца - прокурора Ленского района Архангельской области от иска. Производство по делу по иску прокурора Ленского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ильину В.Б. о соблюдении требований законодательства о пожарной безопасности, прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Председательствующий: В.П. Крысанов