Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи                                                                                   Бондаренко В.И.

при секретаре                                                                                                                   Турыгиной Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Данилова А.Я. к Юдину Д.А. о взыскании долга по договору займа,

                                                                            установил:

Данилов А.Я. обратился в суд с иском к Юдину Д.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя заявленное требование следующими обстоятельствами.

02 сентября 2011 года Ю взял у него (Данилова А.Я.) в долг 300 000 рублей и обязался их вернуть до 01 января 2012 года. Однако _____.__г заемщик умер. По истечении 6 месяцев его наследник Юдину Д.А. вступил в права наследования имущества Юдина А.А. При неоднократном к нему обращении и напоминании задолженность не возвращена до настоящего времени.

Часть долга ему была возвращена 21 октября 2011 года путем выдачи металлолома на общую сумму в размере 136 139 рублей. Таким образом, долг Юдина А.А. на день подачи заявления составляет 163 860 рублей.

В судебном заседании Данилов А.Я представил письменное заявление об отказе от иска, в котором просит производство по делу прекратить и отказ принять судом, а заявление приобщить к материалам дела.

        Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а суд, в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

       Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, принимает отказ Данилова А.Я. от иска, так как волеизъявление является диспозитивным правомочием подателя, которое не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов (ст.ст. 35, 39 ГПК РФ).

Согласно п. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215,216,220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Таким образом, в данном случае, имеются законные основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

         Принять отказ Данилова А.Я. от иска.

Производство по делу по иску Данилова А.Я. к Юдину Д.А. о взыскании долга по договору займа, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной     суд через Вилегодский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                                  В.И.Бондаренко