С. Ильинско-Подомское Именем Российской Федерации Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Г.И. при секретаре Пузыревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское гражданское дело по иску Парухина С.М. к Государственному учреждению -Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Вилегодском районе Архангельской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с особыми условиями труда, установил: Парухин С.М. обратился с иском к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Вилегодском районе Архангельской области (далее по тексту ГУ - ОПФ РФ) о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с особыми условиями труда, включении в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с особыми условиями труда (<данные изъяты>), период работы <данные изъяты>» <адрес> с _____.__г по _____.__г, обязать ответчика назначить и выплачивать ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с особыми условиями труда с _____.__г, с возмещением судебных расходов и расходов на представителя, утверждая, что в указанный период он работал в качестве <данные изъяты>, и обладает необходимым страховым стажем и специальным стажем работы. В силу этого полагает отказ ответчика в назначении ему трудовой пенсии на льготных условиях в связи с недостаточностью специального стажа работы в <данные изъяты> и отказ во включении в специальный стаж вышеуказанного периода, нарушающим его право на пенсионное обеспечение. В судебном заседании истец Парухин С.М. поддержал иск и просит его удовлетворить по тем же основаниям. Истец дополнительно указал, что он вначале проходил обучение на рабочем месте в <данные изъяты>, после увольнения которого он продолжил работу <данные изъяты> и за весь период работал по своей специальности. Действительно за ним была закреплена служебная автомашина на период отпуска водителя он иногда по мере необходимости отвозил председателя колхоза, а в основном и постоянно выполнял работу <данные изъяты>, за что ему выплачивалась заработная плата. Каких-либо дополнительных документов в подтверждение своей работы <данные изъяты>, предоставить не может, в связи с уничтожением большей части архива колхоза в пожаре. В судебном заседании представитель ответчика Федяева О.В. иск не признала, утверждая об отсутствии у истца специального стажа, необходимого для назначения такой пенсии, поскольку истцом не предоставлены достаточные письменные доказательства в подтверждение его работы в оспариваемый период <данные изъяты>, при этом не оспаривая наличие в <данные изъяты>» кузницы, где осуществлялась ручная ковка, в оспариваемый период. Выслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив предоставленные сторонами доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств. Согласно подпункта 1 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам; В соответствии с п. 2 ст. 28.1 этого Федерального закона установлено, что лицам, проработающими не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п/п 1-10 и 16-18 п. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. П. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. П.п «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991) утвержден Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, где в разделе Металлообработка, подраздел 1110200а-13227 предусмотрена профессия кузнец ручной ковки. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. Парухину С.М., _____.__г года рождения, _____.__г исполнилось 50 лет (л.д.8). Парухин С.М. обратился с заявлением (л.д.33-34) в ГУ ОПФ РФ _____.__г о назначении трудовой пенсии. Из решения (л.д.27), выписки из протокола (л.д.28-30), данных о страховом стаже (л.д. 31-32) следует, что ответчиком рассмотрено это заявление, предоставленные и добытые в ходе проверки документы _____.__г, принято решение об отказе заявителю в назначении пенсии, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с недостаточностью специального стажа при требуемом стаже в 5 лет. При этом установлен страховой стаж истца, достигшего _____.__г возраста 50 лет, в 31 год 11 месяцев 9 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в 29 лет 1 месяц 6 дней и отсутствие специального стажа по Списку № 1. Период работы истца с _____.__г по _____.__г в <данные изъяты>» не включен в специальный стаж, дающий право на назначение такой пенсии, поскольку в ходе проверки не обнаружено документов, подтверждающих факт работы истца <данные изъяты> Вывод ответчика о недостаточности у истца специального стажа работы, дающего право на назначение трудовой пенсии на льготных условиях в связи с работой с особыми условиями труда (<данные изъяты> суд полагает необоснованным. Как следует из трудовой книжки (л.д.6-7,66-72), выписки из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав (л.д.28-30), справки (л.д.35), архивной справки (л.д.14), Парухин С.М. работал: с _____.__г по _____.__г, с _____.__г по _____.__г - <данные изъяты>; с _____.__г по _____.__г г.г. - <данные изъяты>; с _____.__г по _____.__г - <данные изъяты>; с _____.__г по _____.__г - <данные изъяты>; с _____.__г по _____.__г - <данные изъяты>; с _____.__г по _____.__г - <данные изъяты>; с _____.__г по _____.__г, с _____.__г по _____.__г - <данные изъяты> с _____.__г по _____.__г - <данные изъяты> с _____.__г по _____.__г - <данные изъяты>А.; с _____.__г по _____.__г - <данные изъяты>; с _____.__г по _____.__г - ИП ФИО8, в <данные изъяты>; с _____.__г по _____.__г - <данные изъяты>; с _____.__г по настоящее время - <данные изъяты> С _____.__г по _____.__г, с _____.__г по _____.__г - период <данные изъяты>. Согласно протокола (л.д.28-30) истец работал в <данные изъяты>» в период с _____.__г по _____.__г, с _____.__г по _____.__г. Таким образом, Парухин С.М., проработал в период с _____.__г по настоящее время в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера более 20 лет. Согласно справкам (л.д.26,27) общее время, засчитываемое в трудовой стаж за время официальной безработицы с _____.__г по _____.__г, составляет 4 месяца 19 дней Парухин С.М. поставлен на учет в системе государственного пенсионного страхования, что следует из протокола заседания комиссии (л.д.28-30). Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются трудовой книжкой, выпиской из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (л.д.28-30), справками (л.д.36-37,38-39), архивной справкой (л.д.14). Согласно актам приема передачи основных средств (л.д.40-43), справки (л.д. 38-39), <данные изъяты>» введена в эксплуатацию в 1992 году. Кроме этого, наличие кузницы, где осуществлялась ковка ручным способом, подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей, архивной справкой (л.д.14), копией трудовой книжки истца, и не оспаривается ответной стороной. Свидетель Т в суде показала, что в период ее работы в <данные изъяты>» в 1994 году на правлении колхоза принято решение с целью замены кузнеца ручной ковки Б, увольняющегося в связи с выходом на пенсию, назначить кузнецом Парухина С.М. после его обучения в кузнице. После обучения Парухин С.М. распоряжением переведен с <данные изъяты> <данные изъяты>, где и проработал с _____.__г года по _____.__г год. Так ею в _____.__г г. проводился хронометраж рабочего времени истца, как <данные изъяты>. Согласно выписки из трудовой книжки (л.д.74) Т проработала с 1985 года до 1997 года в колхозе «<данные изъяты>», который на основании решения собрания уполномоченных от _____.__г переименован в <данные изъяты>», экономистом по труду и главным экономистом. Свидетель Д в суде подтвердил, что в период его работы в <данные изъяты>» <данные изъяты>, истец был принят на работу <данные изъяты>, а потом распоряжением переведен <данные изъяты>. Распоряжение было издано. Согласно выписки из трудовой книжки (л.д.73) Д в период с _____.__г по _____.__г работал <данные изъяты> Согласно журналов начисления оплаты труда в <данные изъяты>» в период с 1994 года по 1998 год (л.д.44-57) Парухину С.М. начислялась заработная плата, предоставлялись отпуска, что также следует из архивной справки (л.д.58). Из архивной справки (л.д.14) следует, что распоряжением работодателя от _____.__г истец с _____.__г переведен <данные изъяты> с _____.__г по _____.__г с сохранением за ним среднего заработка, а распоряжением от _____.__г - уволен. Согласно п. 8 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы, без перечисления их профессий и должностей. Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, могут включаться в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости при наличии соответствующего условия. Поскольку в Списке N 1 в кузнечно-прессовом производстве конкретно поименована профессия кузнеца ручной ковки, то период работы истца в качестве ученика кузнеца ручной ковки с 28 апреля по 31 июля 1994 года не подлежит включению в специальный стаж, в связи с чем иск в этой части не подлежит удовлетворению. Основным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списками N 1 и N 2. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных этими Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включаются периоды выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у лиц, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также периоды выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. Из архивной справки (л.д.14) следует, что за истцом распоряжением от _____.__г в связи с использованием очередного отпуска водителя Н закреплен автомобиль УАЗ-№__ с _____.__г с оплатой среднего заработка. Как следует из объяснений истца, он в этот период выполнял свои обязанности кузнеца ручной ковки, по необходимости выезжая на автомобиле. В трудовой книжке истца указано, что истец в спорный период работал <данные изъяты>». Из справки (л.д.65) следует, что в помещении архива <данные изъяты>» в 1997 году был зафиксирован пожар, в результате чего были уничтожены архивные документы, что подтверждает доводы истца о невозможности предоставления им других доказательств, подтверждающих факт его работы именно <данные изъяты> в течение полного рабочего дня, что не может лишать его права на назначение пенсии. Исходя из этого, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что истцом доказан факт работы <данные изъяты> в течение полного рабочего дня в период с _____.__г по _____.__г, что с учетом льготного исчисления стажа составляет 5 лет. Ответчиком не предоставлены какие-либо доказательства в опровержение работы Парухина С.М. кузнецом ручной ковки в указанный выше период. Таким образом, решение ответчика об отказе в назначении истцу трудовой пенсии на льготных условиях в связи с работой с особыми условиями труда (в горячем цехе) при недостаточности специального стажа работы <данные изъяты>, необоснован. Поскольку исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что истец, работая в <данные изъяты> <данные изъяты>, в течение полного рабочего дня постоянно с _____.__г по _____.__г, имеет специальный стаж более 5 лет. Следовательно, истец, имея специальный стаж работы в горячем цехе кузнецом ручной ковки более 5 лет на _____.__г и страховой стаж в 31 год 11 месяцев 9 дней, проработав в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера более 20 лет, имеет право на _____.__г на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с особыми условиями труда (в <данные изъяты>). Доводы ответчика о том, что не обнаружено документов, подтверждающих факт работы истца в спорный период в течение полного рабочего дня <данные изъяты>, опровергаются вышеприведенными доказательствами с учетом того, что <данные изъяты>» ликвидирован в 2001 году, что не оспаривается ответчиком, истец после обучения работал именно в качестве <данные изъяты>. Доказательств иного ответчиком не предоставлено. С ответчика подлежит взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца 200 рублей. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Установлено, что истцом _____.__г заключен договор на совершение действий по оказанию юридической помощи и составление искового заявления с адвокатом адвокатского кабинета «Правовая защита» Лялюшкиным А.Ф., стоимость услуг определена в сумме 2000 рублей, которые истец уплатил в этот же день, что следует из квитанции (л.д.15). Суд считает, что сумма 2000 рублей, уплаченная истцом, завышена и не соответствует принципу разумности, объему проделанной правовой работы, учитывая, характер спора. Исходя из этого суд снижает расходы истца на представителя, подлежащие взысканию с ответчика, до 1500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Иск Парухина С.М. удовлетворить. Включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с особыми условиями труда, Парухина С.М. период работы <данные изъяты>» <адрес> с _____.__г по _____.__г. Признать за Парухина С.М. право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с работой с особыми условиями труда с _____.__г. Обязать Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Вилегодском районе Архангельской области назначить и выплачивать Парухина С.М. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с работой с особыми условиями труда с _____.__г. В удовлетворении в остальной части иска Парухина С.М. отказать. Взыскать с Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Вилегодском районе Архангельской области в пользу Парухина С.М. 200 рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины, 1500 рублей в счет расходов, связанных с оплатой юридической помощи, всего 1700 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. . Решение в окончательной форме составлено 20 марта 2012 года. Решение вступило в законную силу 17 мая 2012 года Судья Г.И. Иванова