Дело № 2-152/2012 Решение Именем Российской Федерации 05 мая 2012 года с. Ильинско-Подомское Вилегодский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бондаренко В.И. при секретаре Пузыревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вешнякова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области и Богеру А. П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Вешняков В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области (далее по тексту решения ООО «Росгосстрах») о взыскании 54 146 рублей 67 копеек страхового возмещения, и к Богеру А.П. о взыскании 1 000 рублей в возмещение ущерба, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства. 22 января 2012 года около 20 час. 21 мин. на 75 километре участка автодороги «<адрес>» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ОПЕЛЬ-АСТРА, государственный регистрационный знак №__, под управлением Богера А.П., в результате которого принадлежащему ему (Вешнякову В.А.) автомобилю ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак №__ были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Богер А.П., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком ООО «Росгосстрах» ему (Вешнякову В.А) выплачено страховое возмещение в размере 8 204 рубля 25 копеек, по результатам независимой экспертизы, проведенной по его инициативе, ущерб составил 56 850 рублей 92 копейки. Также понесены расходы по проведению оценки транспортного средства в размере 6 500 рублей и эвакуатора в сумме 2 500 рублей. В предварительном судебном заседании Вешняков В.А. представил заявление об уточнении иска, путем увеличения размера требований и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области и Богера А.П. в качестве возмещения материального ущерба 57 646 рублей 67 копеек а также расходы за составление искового заявления и уплате государственной пошлины. Уточнение исковых требований Вешняковым В.А. принято судом 13.04.2012 года. Истец Вешняков В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца Мик Л.А. уточненные требования своего доверителя поддержала по тем же основаниям и настаивала на удовлетворении в полном объеме. Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежаще и своевременно извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия, выразив несогласие с иском в представленном отзыве. Ответчик Богер А.П. в суд не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. Разрешая гражданско-правовой спор в пределах заявленных требований, оценив представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается факт того, что 22 января 2012 года около 20 час. 21 мин. на 75 километре участка автодороги «<адрес>, Богер А.П., управляя принадлежащим ему автомобилем марки ОПЕЛЬ-АСТРА, государственный регистрационный знак №__ осуществлял выезд со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак №__, под управлением Вешнякова В.А., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, тем самым нарушил п.п. 1.3, 1.5 и 13.9 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела в отношении Богера А.П., схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8) и справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7). Как следует из материалов дела, Богер А.П. является собственником автомобиля ОПЕЛЬ -АСТРА, государственный регистрационный знак Н 189 РР 29, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ОПЕЛЬ-АСТРА, государственный регистрационный знак Н 189 РР 29 застрахована на момент наступления страхового случая в ООО «Росгосстрах». В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 1.5 этих же Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п. 13.9 ПДД) Богер А.П. нарушил указанные выше пункты, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак №__, принадлежащим Вешнякову В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак №__ были причины механические повреждения. Вина Богера А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Вилегодскому району от 23 января 2012 года. Вину в дорожно-транспортном происшествии Богер А.П. не оспорил, каких-либо возражений в судебное заседание не представил. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями. При этом противоправность действий, т.е. несоответствие их закону либо иному правовому акту, устанавливается судом, виновность причинителя вреда предполагается, наступление вреда и его размер, а также наличие причинной связи должно доказываться истцом. Применительно к настоящему делу под противоправностью действий водителей транспортных средств, следует считать нарушение ими правил дорожного движения. Судом установлено, что действия водителя Богер А.П., явились причиной столкновения транспортных средств, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Каких-либо сведений о нарушении водителем Вешняковым В.А. Правил дорожного движения материалы дела не содержат. В данном случае владельцем источника повышенной опасности является собственник автомобиля ОПЕЛЬ-АСТРА государственный регистрационный знак №__ Богер А.П., гражданская ответственность которого, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована на момент наступления страхового случая в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №__). В результате столкновения автомашина, принадлежащая истцу (Вешнякову В.А.), получила механические повреждения, а именно: деформацию капота, переднего левого крыла, переднего бампера, решетки радиатора, радиатора, расколоты передние левая и правая фары. Повреждены: государственный номер, капот, при этом не исключена возможность наличия скрытых дефектов. Согласно акта осмотра транспортного средства № 1994/Т от 24.01.2012 года экспертом установлено, что сломаны: экран ресивера, ресивер аккумуляторная батарея левая и правая блок-фары, бачок омывателя, левая и правая накладки фар, решетка радиатора, деформированы: радиатор переднее левое крыло, передний левый лонжерон, передний номерной знак, деформировано с разрывом: рамка радиатора в сборе, левый брызговик переднего крыла, а также на стекле ветрового окна в нижней левой части трещины При этом специалистом при осмотре не исключена возможность наличия скрытых дефектов и сделан вывод, что все повреждения являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия. Исходя из этого, при определении объема механических повреждений судом принимается во внимание акт осмотра специалиста. Доказательства в опровержение этого обстоятельства ответной стороной не предоставлены. Стоимость работ и запасных частей, необходимых для приведения автомобиля истца в технически исправное состояние, согласно заключению отчета с учетом износа составляет на день дорожно-транспортного происшествия 56 850 рублей 92 копейки. Проверив отчет, суд не находит оснований подвергать критической оценке и сомнению правильность расчета, стоимости ремонтных работ и запасных частей, указанных в документе специалиста, поскольку они выполнены компетентным лицом, обладающим опытом работы в данной области, выводы мотивированы и обоснованны, проведены после осмотра транспортного средства и не противоречат другим, имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом отчет об оценке ущерба, суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как следует из материалов дела (л.д.14), ООО «Росгосстрах» Вешнякову В.А. перечислило 8 204 рубля 25 копеек. В силу положений пункта 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.042002 г. (с последующими изменениями и дополнениями), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении каждого страхового случая возмещение страхового вреда имуществу одному потерпевшему ограничено страховой суммой в 120 000 рублей. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, пункт 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма материального в размере ущерба в размере 55 146 рублей 67 копеек. В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.042002 г., стоимость независимой оценки, произведенной истцом в размере 6 500 рублей, также подлежит возмещению страховщиком ООО «Росгосстрах». Ответная сторона на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для выплаты истцу страхового возмещения или же об освобождении страховщика от выплаты указанного возмещения Вешнякову В.А., не ссылается, а судом такие обстоятельства не установлены. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ). На этом основании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца также подлежат взысканию расходы в сумме 2 500 рублей за услуги эвакуатора. Поскольку Богер А.П. не является надлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении заявленного к нему иска следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Отсюда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям 1 930 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска. Установлено, что истцом 19.03.2012 года был заключен договор на совершение действий по оказанию юридической помощи адвокатом Мик Л.А. (составление искового заявления, копирование документов, заявление о взыскании страхового возмещения). Вешняковым В.А. в связи с ведением дела, понесены расходы в указанном размере, что подтверждается квитанцией об оплате денежных средств (л.д. 3). Доказательств, опровергающих расходы на оплату услуг представителя в указанном размере, как и то, что был оказан меньший объем услуг, ответчиком не представлен. Суд считает, что сумма 3 000 рублей, уплаченная Вешняковым В.А. по договору представителю, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката в соответствии с Временными рекомендациями о размере вознаграждения адвоката за оказываемую помощь при заключении соглашения, утвержденных решением заседания адвокатской палаты по Архангельской области от 03.02.2011 года, соответствует принципу разумности и объему проделанной правовой работы, и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», поскольку ответной стороной мотивированных возражений и доказательств в обоснование просьбы не представлено, а без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту (ст. 100 ГПКРФ). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Вешнякова В. А. страховое возмещение в размере 57 646 рублей 67 копеек, судебные расходы в сумме 3 000 рублей и 1 930 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 62 576 рублей 67 копеек. В удовлетворении иска Вешнякова В. А. к Богеру А. П. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 09 мая 2012 года. Судья В.И. Бондаренко