Именем Российской Федерации Вилегодский районный суд Архангельской области под председательством судьи Ивановой Г.И. при секретаре Якубовой Я.К. с участием старшего помощника прокурора Молошной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Ленского района Архангельской области и территориального отдела в городе Коряжме, Вилегодском и Ленском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования «Сафроновское» к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» об обязании восстановления проектной технологии схемы функционирования канализационной очистной станции в селе <адрес> установил: Прокурор Ленского района Архангельской области и территориальный отдел в городе Коряжме, Вилегодском и Ленском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) обратились в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Сафроновское» обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» (далее по тексту ООО «Тепло») о возложении обязанности восстановить проектную технологию схемы функционирования КОС (канализационной очистной станции) в <адрес>, а именно проведения следующих мероприятий по видам работ: обеспечить биологическую очистку стоков; установить 2 воздуходувки; применить технологию очистки сточных вод методом хлорирования с учетом контроля подаваемого обеззараживающего реагента; проведение ремонта помещения хлораторной очистных сооружений. В обоснование фактических обстоятельств заявленных требований указано на то, что в ходе проведения проверки в ООО «Тепло» выявлены нарушения природоохранного и санитарно - эпидемиологического законодательства, в частности ст. 34, 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», СанПиН 2.1.5.980-00, выразившиеся в следующем. ООО «Тепло», осуществляющее виды деятельности, в частности, удаление сточных вод, отходов и аналогичную деятельность, на основании договора аренды от 15 октября 2011 года переданы объекты муниципальной собственности - комплекс очистных сооружений, наружная канализация. В силу п. 2.5.6 договора ООО «Тепло» обязано в течение срока действия договора поддерживать имущество в надлежащем техническом состоянии, эксплуатировать его с выполнением всех требований пожарной безопасности, соблюдением санитарно-гигиенических требований и требований по охране труда, за счет собственных средств производить его текущий ремонт, нести расходы, связанные с эксплуатацией арендованного имущества. В ходе проверки проведено обследование коммунальных очистных сооружений с отбором проб сточных вод на исследование по микробиологическим и санитарно-химическим показателям с целью соответствия гигиеническим нормативам, из которых следует, что сточные воды коммунальных очистных сооружений по составу и свойствам не соответствуют требованиям Санитарным правил и норм СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» по содержанию взвешенных частиц, биохимическому потреблению кислорода, как до очистки, так и после ее очистки, что свидетельствует о неудовлетворительной работе очистных сооружений, что в свою очередь влечет загрязнение реки Кижмола. Непринятие мер по предотвращению нарушений санитарных правил приведет к загрязнению поверхностных вод и соответственно к нарушению здоровья населения, развитию массовых инфекционных, паразитарных и неинфекционных заболеваний, а также к ухудшению условий водопользования населения. Чем нарушаются права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду и ставит под угрозу санитарно- эпидемиологическое благополучие граждан. В судебном заседании по ходатайству старшего помощника прокурора Молошной Н.М. приобщено заявление исполняющего обязанности прокурора Ленского района Архангельской области и территориального отдела в городе Коряжме, Вилегодском и Ленском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) об уточнении исковых требований, согласно которому просят возложить на ООО «Тепло» обязанность восстановить проектную технологию схемы функционирования КОС (канализационной очистной станции) в <адрес>, а именно проведения следующих мероприятий по видам работ: обеспечить биологическую очистку стоков; применить технологию очистки сточных вод методом хлорирования с учетом контроля подаваемого обеззараживающего реагента; проведение ремонта помещения хлораторной очистных сооружений и в срок до 1 сентября 2012 года. Старший помощник прокурора Молошная Н.М. в судебном заседании поддержала иск в уточненном виде и просит его удовлетворить по тем же основаниям. Представитель территориального отдела в городе Коряжме, Вилегодском и Ленском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) Приймак В.Д. в судебном заседании поддержал иск в уточненном виде и просит его удовлетворить по тем же основаниям, дополнительно указав, что сброс сточных вод осуществляется в черте населенного пункта, что представляет большую опасность при осуществлении сброса сточных вод без восстановления эффективной работы КОС. Для этого необходимо непродолжительное время и не требует вложения денежных средств в крупном размере, учитывая, что 1 воздуходувка находится в рабочем состоянии. Представитель ответчика директор ООО «Тепло» Чувашева Л.Г. с иском согласилась частично, ходатайствуя о предоставлении более длительного периода времени, утверждая, что приобретение микроорганизмов без установления 2 воздуходувок, что является обязанностью администрации МО «Сафроновское», бессмысленно. Представитель третьего лица Жуков П.И. с иском не согласился, утверждая, что оборудование администрацией муниципального образования «Ленский муниципальный район» при передаче данного объекта не передано муниципальному образованию «Сафроновское». Кроме того, объект передан ответчику в состоянии, требующем капитальный ремонт, в настоящее время администрацией МО «Сафроновское» решается вопрос о приобретении 2 воздуходувок. Полагает, что по приведению в надлежащее состояние КОС в пределах заявленного требования администрация не является ответственной, поскольку указанный объект передан по договору аренды ООО «Тепло». Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств. Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ред. от 21.11.2011, с изм. от 07.12.2011) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. В силу ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ред. от 19.07.2011, с изм. от 07.12.2011) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в частности выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. В силу ст. 11 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Согласно п. 3.2 СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы, утвержденные. Главным государственным санитарным врачом РФ 22.06.2000 (далее по тексту СанПиН 2.1.5.980-00) водные объекты питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования считаются загрязненными, если показатели состава и свойства воды в пунктах водопользования изменились под прямым или косвенным влиянием хозяйственной деятельности, бытового использования и стали частично или полностью непригодными для водопользования населения. В силу п. 3.4 СанПиН 2.1.5.980-00 водопользователи на основе регламентированных условий сброса сточных вод и требований к различным видам хозяйственной деятельности обязаны обеспечить разработку и реализацию водоохранных мероприятий, осуществление контроля за использованием и охраной вод, принятие мер по предотвращению и ликвидации загрязнения водных объектов, в т.ч. и вследствие залпового или аварийного сброса. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. Согласно ст. 7 Устава к вопросам местного значения МО «Сафроновское» относится, в частности: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО «Сафроновское»; организация в границах МО «Сафроновское», водоснабжения населения, водоотведения. Комплекс очистных сооружений в <адрес>» 16 декабря 2008 года передан в удовлетворительном состоянии из муниципального образования «Ленский муниципальный район» в муниципальное образование «Сафроновское» на основании Закона Архангельской области №484-24-ОЗ от 06.02.2008 «О разграничении муниципальной собственности между МО «Ленский муниципальный район» и МО «Сафроновское». Данные обстоятельства следуют из акта о приеме-передаче, выписки из реестра муниципального имущества МО «Сафроновское». 7 марта 2012 года ООО «Теплоком» направлена техническая документации, в том числе исполнительные схемы на очистные сооружения, что следует из сопроводительной. Согласно Уставу (л.д.22-29) основной целью создания ООО «Тепло» является осуществление хозяйственной и иной деятельности, направленной на удовлетворение общественных потребностей в услугах, работах, товарах и извлечение прибыли (п.4.1) и осуществляет виды деятельности, в частности, сбор, очистка и распределение воды; удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность; оказание коммунальных услуг (п.4.2). ООО «Тепло» является действующим юридическим лицом, директором которого избрана Чувашева Л.Г., данные обстоятельства также подтверждаются свидетельством (л.д. 33), выпиской (л.д.34-38), протоколом собрания учредителей (л.д.30-32), приказом (л.д.39). Администрация МО «Сафроновское», выступая арендодателем, на основании результатов открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности МО «Сафроновское» с последующим предоставлением услуг по, в частности, водоотведению, и ООО «Тепло», выступая арендатором, заключили договор аренды объектов водоснабжения и водоотведения 15 октября 2011 года. Целью заключения этого договора являлись действия в интересах потребителей с целью эффективного использования муниципального имущества, создание условий для устойчивого водоснабжения и водоотведения населения и организаций МО «Сафроновское» (п.1.1). Согласно условиям этого договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество, относящееся к объектам водоснабжения, согласно Приложению № 1 к настоящему договору. Как следует из этого приложения, по договору аренды переданы комплекс очистных сооружений и наружная канализация для водоотведения. Договор аренды заключен на срок с момента подписания и по 14 сентября 2012 года. Согласно п. 2.5.6 договора арендатор обязан поддерживать имущество в течение всего срока действия договора в надлежащем техническом состоянии, эксплуатировать его с выполнением всех требований правил пожарной безопасности, соблюдением санитарно-гигиенических всех требований и требований по охране труда, за счет собственных средств производить его текущий ремонт, нести расходы, связанные с эксплуатацией арендованного имущества. Арендатор вправе за счет собственных средств производить текущий ремонт, аварийно-восстановительные работы арендованного имущества без вреда для имущества, а также отказаться от аренды и требовать изъятия из перечня арендованного имущества, использование которого по целевому назначению становится невозможным. Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды с приложениями (л.д.42-46), актом о приемке-передаче (л.д.46-47), исполнительной схемой (л.д.19-21). Согласно акта при передаче комплекса очистных сооружений указано, что на 15 октября 2011 года компрессор не проектный, нет резервного насоса в приемной камере, отсутствует хлорирование, воздуходувки, не обеспечивается подача воздуха согласно проекта, водопровод требует замены, отсутствует лаборатория и документация. Ответной стороной и третьим лицом не оспариваются, что комплекс очистных сооружений в <адрес> находится на условиях аренды у ответчика и в целях оказания услуг по водоотведению. Как следует из акта (л.д.10) на объекте, находящемся в аренде у ООО «Тепло», КОС (канализационная очистная станция) в <адрес>, не обеспечена биологическая очистка стоков; в нарушение проектной технологии проектной схемы КОС отсутствуют 2 воздуходувки; применяемая технология очистки стоков вод методом хлорирования производится без учета контроля подаваемого обеззараживающего реагента; помещение хлораторной очистных сооружений требует проведение ремонта. Ответной стороной и третьим лицом данные обстоятельства не оспариваются. В ходе проверки были отобраны пробы сточных вод, сбрасываемых в <адрес>, как до очистки, так и после очистки, на исследование по микробиологическим и санитарно-химическим показателям с целью соответствия гигиеническим нормативам. Результаты исследования проб воды до очистки не соответствуют установленным гигиеническим нормативам СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» по показателям ОКБ, ТКБ, БПК,ХПК, в частности биологическая потребность кислорода составляет 4 мг02/дм, при установленном нормативе не более 2,0 мг02/дм; химическая потребность кислорода составляет 200 мг02/дм, при установленном нормативе не более 15 мг02/дм. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом лабораторных исследований (л.д.14-15). Результаты исследования проб воды после очистки не соответствуют установленным гигиеническим нормативам СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» по показателям ОКБ, ТКБ, БПК,ХПК, в частности: биологическая потребность кислорода составляет 6 мг02/дм, при установленном нормативе не более 2,0 мг02/дм; химическая потребность кислорода составляет 320 мг02/дм, при установленном нормативе не более 15 мг02/дм. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом лабораторных исследований (л.д.16-18). Данные обстоятельства ответной стороной не оспаривается. Доводы представителя ответчика в суде о том, что вода в <адрес> выше очистных не соответствует гигиеническим требованиям при таких обстоятельствах судом признаются необоснованными. Из вышеизложенного следует, что сточные воды коммунальных очистных сооружений по составу и свойствам не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», показатели состава и свойства воды изменились под прямым (косвенным) влиянием хозяйственной деятельности ООО «Тепло». Таким образом, ООО «Тепло», эксплуатирующим в целях хозяйственной деятельности канализационную очистную станцию в <адрес>, допущено нарушений требований Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ред. от 21.11.2011, с изм. от 07.12.2011), Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ред. от 19.07.2011, с изм. от 07.12.2011), СанПиН 2.1.5.980-00. В силу этого и с учетом условий договора аренды, именно на ООО «Тепло» лежит обязанность по восстановлению проектной технологии схемы функционирования канализационной очистной станции в <адрес> по видам работ: обеспечить биологическую очистку стоков; применить технологию очистки сточных вод методом хлорирования с учетом контроля подаваемого обеззараживающего реагента; проведение ремонта помещения хлораторной очистных сооружений, что будет направлено на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия человека. Следовательно, иск подлежит удовлетворению. Доводы ответной стороны, изложенные в возражениях на иск, касающиеся, что ООО «Тепло» не является надлежащим ответчиком по делу, с учетом вышеизложенных обстоятельств несостоятельны, учитывая, что именно ответчик эксплуатирует указанный объект муниципальной собственности на условиях договора аренды, по условиям которого текущий ремонт является обязанностью ответчика, а виды работ, которые необходимо выполнить ответной стороне, не относятся к капитальному ремонту или реконструкции объекта. Срок выполнения указанных видов работ, определенный в заявлении об уточнении иска, как до 1 сентября 2012 года суд считает обоснованным, учитывая объем и характер работ и мероприятий, необходимость вложения денежных средств в небольшом объеме. Исходя из этого доводы ответной стороны о предоставлении более длительного периода времени суд считает необоснованными, учитывая, что эксплуатация канализационной очистной станции при таком положении нарушает право граждан на охрану здоровья и благополучную окружающую среду. Доводы третьего лица о том, что в муниципальную собственность МО «Сафроновское» передан комплекс очистных сооружений, а не канализационная очистная станция <адрес>, суд признает необоснованными, принимая во внимание объяснения ответной стороны и третьего лица в суде, исполнительные схемы. Доводы ответной стороны и третьего лица о передаче в аренду объекта с недостатками, являются несостоятельными, принимая во внимание, что обязанность соблюдения норм федерального законодательства по охране окружающей среды и принятия мер к обеспечению экологической безопасности применительно к данному случаю лежит на юридическом лице, осуществляющем хозяйственную деятельность. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой был освобожден прокурор и территориальный отдел Роспотребнадзора. Суд в силу ст. 333.20 ч. 2 НК РФ определяет размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком, в 1000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Иск прокурора Ленского района Архангельской области и территориального отдела в городе Коряжме, Вилегодском и Ленском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования «Сафроновское» удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тепло» восстановить проектную технологию схемы функционирования КОС (канализационной очистной станции) в <адрес>, а именно провести мероприятия по видам работ: обеспечить биологическую очистку стоков; применить технологию очистки сточных вод методом хлорирования с учетом контроля подаваемого обеззараживающего реагента; провести ремонт помещения хлораторной очистных сооружений - до 1 сентября 2012 года. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло» в доход бюджета муниципального Ленского района государственную пошлину в размере 1000 рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Председательствующий - судья Решение в окончательной форме составлено 11 июня 2012 года Судья Г.И. Иванова.