Дело № 2-280/2012 19 июня 2012 года с. Яренск РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Г.И. при секретаре Якубовой Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску прокурора Ленского района Архангельской области в интересах Пуляшкиной Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоком» о взыскании начисленного, но невыплаченного пособия по уходу за ребенком, установил: Прокурор Ленского района Архангельской области в защиту интересов Пуляшкиной Н.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Теплоком» о взыскании начисленного и невыплаченного пособия по уходу за ребенком. Свои исковые требования обосновывает тем, что в ходе проверки по заявлению Пуляшкиной Н.В. о задержке ей выплаты ООО «Теплоком» пособия по уходу за ребенком с декабря 2011 года по март 2012 года установлено, что ответчиком не выплачено пособие по уходу за ребенком Пуляшкиной Н.В. с декабря 2011 года по март 2012 года, сумма задолженности составляет 24292 рубля 45 копеек. Нарушение сроков выплаты пособий нарушают конституционные права истицы, предусмотренные ст. ст. 7 и 39 Конституции РФ, а также права истицы, предоставленные федеральным законодательством РФ о государственных социальных гарантиях по своевременной выплате данных пособий. В связи с чем просит суд взыскать с ООО «Теплоком» в пользу Пуляшкиной Н.В. начисленное, но не выплаченное пособие по уходу за ребенком в размере 24292 рубля 45 копеек. В судебном заседании старший помощник прокурора Ленского района Архангельской области Молошная Н.М. поддержала иск в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истица Пуляшкина Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не предоставила. Ответчик - ООО «Теплоком», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, ходатайствуя в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. Определением суд дело рассмотрено в отсутствие истицы и представителя ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ. Выслушав старшего помощника прокурора Ленского района Архангельской области Молошную Н.М., исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. В силу подп. 5 п. 1 ст. 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ) видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в том числе, выплаты в виде ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Согласно ч. ч. 1, 8 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений). В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. Приказом №__ от _____.__г Пуляшкина (добрачная фамилия Попова) Н.В. с _____.__г принята на работу в ООО «Теплоком» оператором газовой котельной (л.д. 14), что также следует из паспортных данных истицы, вступившей в брак _____.__г. _____.__г между ООО «Теплоком» и Поповой Н.В. заключен трудовой договор №__, по которому Попова Н.В. принята на должность оператора газовой котельной. Из условий договора следует, что заключен он на неопределенный срок (л.д. 12-13). Приказом директора ООО «Теплоком» №__ от _____.__г работнику Поповой Н.В. предоставлен оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком с _____.__г по _____.__г, количеством 454 календарных дня. Согласно расчетному листку за апрель 2012 года (л.д.20) ООО «Теплоком» имеет задолженность перед Пуляшкиной Н.В. по выплатам пособия по уходу за ребенком в сумме 24292 рубля 45 копеек и за период с декабря 2011 года по март 2012 года, что также подтверждается справкой (л.д. 8) и сопроводительным письмом ответчика. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Теплоком» имеет перед Пуляшкиной Н.В. задолженность по выплатам пособия по уходу за ребенком в сумме 24292 рубля 45 копеек и данную задолженность, что не оспаривается ответной стороной. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Ленского района Архангельской области о взыскании с ООО «Теплоком» в пользу Пуляшкиной Н.В. начисленного, но не выплаченного пособия по уходу за ребенком в размере 24292 рубля 45 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а ответчик ООО «Теплоком» не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобождён, подлежит взысканию с ООО «Теплоком» в бюджет МО «Ленский муниципальный район» в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования прокурора Ленского района Архангельской области удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» в пользу Пуляшкиной Н. В., _____.__г года рождения, уроженки <адрес>, 24292 (Двадцать четыре тысячи двести девяносто два) рубля 45 копеек в счет начисленного, но не выплаченного пособия по уходу за ребенком за период с декабря по март 2012 года. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в бюджет муниципального образования «Ленский муниципальный район». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом мотивированного решения в окончательной форме. Председательствующий судья Решение в окончательной форме составлено 23 июня 2012 года Судья Г.И.Иванова