Дело 2-91/2012                                                                              с. Яренск                                                                                            

1 июня 2012 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вилегодский районный суд Архангельской области

под председательством судьи Ивановой Г.И.

при секретаре Якубовой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаков В.И. к администрации муниципального образования «Урдомское», Миколенко В. В. об устранении нарушений прав собственника, взыскании убытков и судебных расходов,

установил:

Шестаков В.И. обратился в суд к администрации муниципального образования «далее МО) «Урдомское» с указанным иском, в котором просит обязать ответчика восстановить кювет и водосток напротив его земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате бездействия ответчика и загрязнения принадлежащего ему земельного участка, в размере 3000 рублей, его расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 1200 рублей, его расходы, связанные с проездом по маршруту <адрес> дважды, в размере 720 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

Поскольку ответчиком не приняты никакие меры по его обращению без его (истца) согласия переместил его в другое структурное подразделение на основании приказа от _____.__г за №__, а именно из <данные изъяты> участкового лесничества, куда он принят на работу и работал с 2007 года, в <данные изъяты> сельское лесничество. Его с этим приказом ознакомили 16 февраля 2012 года, он не согласился. 27.03.2012 руководитель <данные изъяты> лесничества В предложил подписать дополнительно соглашение от 16.02.2012 к трудовому договору, дополнительное соглашение подписано им 28.03.2012 с указанием о несогласии. 29.03.2012 он обратился с заявлением к работодателю об увольнении по инициативе работника в связи с нарушением работодателем норм трудового права с выплатой выходного пособия, неполученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. 30.03.2012 в отделе кадров отказали в выдаче трудовой книжки и в удовлетворении его заявления об увольнении за отсутствием оснований.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве ответчика Миколенко В.В.

В судебном заседании истец Шестаков В.И. заявил о своем отказе от иска к администрации муниципального образования «Урдомское» и Миколенко В.В. об устранении нарушений прав собственника, взыскании убытков и судебных расходов, прекращении производства по делу по его иску. Судом истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В подтверждение своего отказа от иска и разъяснения последствий прекращения производства по делу в связи с принятием судом отказа истца от иска приобщено заявление истца Шестаков В.И. по его ходатайству.

Ответчик администрация МО «Урдомское» в суд своего представителя не направила.

Ответчик Миколенко В.В. возражений не высказал.

Отказ Шестакова В.И. от иска является диспозитивным правомочием, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Следовательно, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в этой части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35,39, 173, 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Шестаков В.И. от иска к администрации муниципального образования «Урдомское», Миколенко В. В. об устранении нарушений прав собственника, взыскании убытков и судебных расходов.

Производство по делу по иску Шестаков В.И. к администрации муниципального образования «Урдомское», Миколенко В. В. об устранении нарушений прав собственника, взыскании убытков и судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья