с. Ильинско-Подомское. 26 июля 2012 года Вилегодский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Бондаренко В.И. при секретаре Турыгиной Г.А. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Евдоки мов А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Шевелеву А. С. о взыскании страхового возмещения, установил: Евдокимов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Шевелеву А.С. о взыскании страхового возмещения и просил: - взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Евдокимова А.А. страховое возмещение в сумме 40 732 рубля 67 копеек, в том числе - 5 083 рубля 89 копеек - утраты товарной стоимости автомобиля. - взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Евдокимова А.А. расходы на проведение дополнительной независимой экспертизы в ООО «<данные изъяты>» в размере 2 800 рублей 00 копеек; - взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» и Шевелева А.С. в солидарном порядке в пользу Евдокимова А.А. расходы на оплату госпошлины в размере 2 048 рублей 66 копеек; - взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» и Шевелёва А.С. в солидарном порядке в пользу Евдокимова А.А. расходы на оказание юридических и консультационных услуг в сумме 15 000 рублей - взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» неустойку в пользу Евдокимова А.А. в размере 6 400 рублей 00 копеек. - взыскать со Шевелёва А.С. в пользу Евдокимова А.А. разницу между фактически причинённым убытком и убытком, подлежащим взысканию со ООО «Росгосстрах» в размере 11 689 рублей 91 копейку, мотивируя требования следующими обстоятельствами. 27 января 2012 года в 16 часов 54 минуты по адресу: <адрес>, ул. СХТ, между автомобилями марки Ниссан Навара, владелец Евдокимов А.А., государственный регистрационный знак №__ и Тойота Авенсис, владелец Шевелёв А.ём С., государственный регистрационный знак №__, произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате виновных действий водителя Шевелёва А.С., управлявшим автомобилем Тойота Авенсис государственный регистрационный знак №__, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении из которого следует, что водитель Шевелёв А.С., управляя автомобилем Тойота Авенсис государственный регистрационный знак №__ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Ниссан Навара, государственный регистрационный знак №__, под управлением Евдокимова А.А. в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец, руководствуясь Законом "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002г. и Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по данному ДТП, т.к. гражданская ответственность владельца ТС Тойота Авенсис государственный регистрационный знак №__ застрахована в данной компании. Полис ОСАГО ВВВ №__ выданного Филиалом ООО «Росгосстрах» в Архангельской области, срок действия от 21.06.2011 по 22.06.2012 г. В установленные Законом сроки (29 января 2012 года) и в установленном порядке истец предоставил в страховую компанию ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая компания ООО «Росгосстрах», не предоставив истцу права выбора, по своему усмотрению провела экспертизу в компании, с которой заключен договор по оценке транспортных средств после ДПТ. Оценка ущерба по данным страхового акта №__ от 05.04.2012 составила сумму 5 758 рублей 01 копейку, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля Евдокимова А.А. Ниссан Навара, государственный регистрационный знак Н №__ в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. (ст. 12 п.2.1б «Закона»). Никаких документов, подтверждающих обоснованность указанной суммы ущерба на руке истцу не выдавалось. В страховой компании истцу посоветовали в случае несогласия с результатами проведённой оценки, самостоятельно произвести независимую экспертизу за свой счет, и в случае получения иной суммы страховой выплаты, обратиться в суд с целью защиты своего права на получение компенсации причинённого истцу вреда в полном объёме. Истцом было инициировано проведение независимой экспертизы в ООО «<данные изъяты>», заключены договора №__ и №__ от 13.02.2012г. о проведении независимой автомобильной экспертизы с указанной фирмой. Оценка была произведена независимым оценщиков М Согласно Отчёта №__ от 13 февраля 2012 года по оценке стоимости от повреждения АМТС в ДТП по состоянию на 27 января 2012 года составленного ООО «<данные изъяты>»», ущерб, причиненный автомобилю Евдокимова А.А. составил 41 406 рублей 79 копеек, утрата товарной стоимости, - в сумме 5 083 рубля 89 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда». Ущерб от ДТП, понесённый истцом, составил 46 490 (Сорок шесть тысяч девяносто) рублей 68 копеек, что на 40 732 рубля 67 копеек меньше ущерба рассчитанного компанией, с которой у ООО «Росгострах» заключен договор о проведении оценки и выплаченного 17 апреля 2012 года истцу Страховой компанией ООО «Росгосстрах». Такие действия страховой компании ООО «Росгосстрах» являются незаконными по следующим основаниям: стоимость ущерба согласно Отчёта №__ от 13 февраля 2012 года по оценке стоимости от повреждения АМТС в ДТП по состоянию на 27 января 2012 года составленного ООО «<данные изъяты> и Отчёта №__ от 13 февраля 2012 года по оценке величины утраты товарной стоимости АМТС в ДТП по состоянию на 27 января 2012 года является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Именно эту сумму 46 490 (Сорок шесть тысяч девяносто) рублей 68 копеек), страховая компания и должна выплатить согласно действующих Законов и Правил страхования. 17 апреля 2012 года страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела страховую выплату на счёт Евдокимова А.А.. в размере 57 58,01 рублей, что на 40 732 рубля 67 копеек меньше, чем определено независимыми экспертизами, проведёнными по инициативе истца. Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах» без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизило размер ущерба причиненного автомобилю истца марки Ниссан Навара, государственный регистрационный знак Н 666 ВС 29. В силу пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты получения полного комплекта документов. В течение указанного времени страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ»Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня получения. В течение указанного времени страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего Федерального Закона страховой суммы. Под «страховой суммой» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причинённый вред. В части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 000 рублей. Понятие «страховая выплата», раскрываемая законодателем в статье 13 ФЗ «Об ОСАГО», - это сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы. Правовой анализ вышеприведённых норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчёт неустойки в рассматриваемом случае должен быть осуществлён исходя их предельной страховой суммы, установленной статьёй 7 Федерального закона, т.е. исходя из суммы 120 000 рублей. (Определение ВС РФ от 28 июня 2011 года по делу № КАС11-382) Истец обратился с заявлением о получении страховой выплаты 29 января 2012 года. Предоставленный законом срок истёк 28 февраля 2012 года (30 января - 1 день, 28 февраля - 30 дней. Следовательно, началом исчисления периода начисления неустойки является дата 29 февраля 2012 года, датой окончания периода исчисления неустойки - 17 апреля 2012 года. Таким образом, количество дней просрочки составило 50 дней (1 день в феврале, 31 день - в марте, 17 дней в апреле), а сумма неустойки, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу истца составляет 6 400 рублей 00 копеек (120000 рублей х 1 / 75 х 50 дней). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с положениями статей 15, 1064, 1082 ГК РФ, в их системном единстве, под полным возмещением причинённого вреда, законодатель понимает полное возмещение расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления повреждённого в ДТП автомобиля. Виновником ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения, является Шевелёв А.С. Согласно отчёта №__ от 13 февраля 2012 года, стоимость восстановительного ремонта от повреждения АМТС, являющаяся реальным ущербом, причинённым истцу, составила 53 096 рублей 70 копеек (страница 10 отчёта). Учитывая, что сумма 41 406 рублей 79 копеек подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», Ответчик Шевелёв А.С. обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 11 689 рублей 91 копейка (53 096 рублей 70 копеек - 41 406 рублей 79 копеек). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом 02.02.12 года был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг №__-ф с ИП К (составление искового заявления, копирование документов, заявление о взыскании страхового возмещения). Истцом понесены расходы в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате денежных средств. Сумма 15 000 рублей, уплаченная истцом по договору на оказание юридических и консультационных услуг, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, в соответствии с Временными рекомендациями о размере вознаграждения за оказываемую помощь при заключении соглашения, утвержденных решением заседания адвокатской палаты по Архангельской области от 03.02.2011 года, соответствует принципу разумности и объему проделанной правовой работы, и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» и Шевелёва А.С. в солидарном порядке, так как без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту (ст. 100 ГПКРФ). Полагая, что требования к страховой компании и виновнику дорожно-транспортного происшествия с наступлением одного страхового случая и являются единым требованием, Евдокимовым А.А. цена иска определена в размере 61 622 рубля 58 копеек. Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 31.05.2005 № 6-П- требование потерпевшего- выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате стихового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обстоятельств вследствие причинения вреда, по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу обязанному осуществить страховую выплату. Таким образом, по данной категории дел цена иска определяется из каждого требования в отдельности (п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ). Применительно к данному случаю, требования потерпевшего Евдокимова А.А. к страховщику и причинителю вреда по каждому требованию не превышает 50 000 рублей. В соответствии с п\п. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска не превышающей 50 000 рублей. Следовательно, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку данный спор подлежит рассмотрению и разрешению мировым судьей. Согласно ст. 33 п. 2 п/п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь ст. ст. 224 и 225 ГПК РФ, суд определил: Дело по иску Евдоки мов А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Шевелеву А. С. о взыскании страхового возмещения передать на рассмотрение мировому судье судебного участка Вилегодского района Архангельской области. На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Определение вступило в законную силу 13 августа 2012 года Судья В. И. Бондаренко