Дело № 2- 343/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июля 2012 года с. Яренск Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Крысанова В.П., при секретаре Чувашевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске гражданское дело по иску прокурора Ленского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» об обязании организовать обеспечение безопасных условий труда и охраны труда в части обеспечения машинистов (кочегаров) котельных, операторов газовой котельной спецодеждой и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с требованиями действующего законодательства, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленского района Архангельской области обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Тепло» об обязании организовать обеспечение безопасных условий труда и охраны труда в части обеспечения машинистов (кочегаров) котельных, операторов газовой котельной спецодеждой и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с требованиями действующего законодательства, В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по соблюдению законодательства о труде и об охране труда в ООО «Тепло». В ходе проверки установлено, что в данной организации допускаются нарушения норм Трудового законодательства, регулирующего охрану труда. Как показала проверка, в нарушение ст. 212 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 03 октября 2008№ 543н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно - коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», которым утверждены типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно - коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, ООО «Тепло» не обеспечило машинистов (кочегаров) котельных, операторов газовой котельной следующими средствами индивидуальной защиты: костюмами хлопчатобумажными для защиты от производственных загрязнений и механических воздействий или костюмами из смешанных тканей для защиты от производственных загрязнений и механических воздействий, ботинками кожаными, очками защитными. В соответствии с пунктом 1.12 Инструкции № 1 по охране труда для машинистов котельных установок, утвержденной директором ООО «Тепло» 01 января 2012 года, предусматривается, что машинисты котельных установок должны быть обеспечены спецодеждой, специальной обувью и средствами индивидуальной защиты, предохранительными приспособлениями в соответствии с действующими нормами и условиями работы. В нарушение вышеуказанной Инструкции кочегары, операторы котельных ООО «Тепло» не обеспечены средствами индивидуальной защиты. В связи с вышеизложенным, в целях предупреждения причинения вреда работникам общества, осуществляющим работу без средств защиты, прокурор просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Тепло» организовать обеспечение безопасных условий труда и охраны труда в части обеспечения машинистов (кочегаров) котельных, операторов газовой котельной общества с ограниченной ответственность «Тепло» спецодеждой и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с требованиями действующего законодательства. В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Сычёва С.Е. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик - ООО «Тепло», в лице представителя Чувашевой Л.Г., в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> об обязании общества с ограниченной ответственностью «Тепло» организовать обеспечение безопасных условий труда и охраны труда в части обеспечения машинистов (кочегаров) котельных, операторов газовой котельной общества с ограниченной ответственность «Тепло» спецодеждой и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с требованиями действующего законодательства, признали в полном объеме, о чем Чувашева Л.Г. расписалась в протоколе судебного заседания. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты. В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности. В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Тепло» Чувашева Л.Г., исковые требования прокурора об обязании организовать обеспечение безопасных условий труда и охраны труда в части обеспечения машинистов (кочегаров) котельных, операторов газовой котельной спецодеждой и другими средствами индивидуальной защиты признала полном объеме, о чём расписалась в протоколе судебного заседания. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, напротив, соответствует требованиям закона (статья 212 ТК РФ) и направлено в защиту законных интересов лиц, работающих в обществе с ограниченной ответственностью и лиц, которые будут приняты на работу в дальнейшем, а потому принимаются судом. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п. п. 9, 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц; органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков. Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Тепло» от уплаты государственной пошлины не освобождено. Поэтому с общества с ограниченной ответственностью «Тепло» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования «Ленский муниципальный район». Суд не находит оснований для освобождения ООО «Тепло» от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» об обязании организовать обеспечение безопасных условий труда и охраны труда в части обеспечения машинистов (кочегаров) котельных, операторов газовой котельной специальной одеждой и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с требованиями действующего законодательства являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тепло» организовать обеспечение безопасных условий труда и охраны труда в части обеспечения машинистов (кочегаров) котельных, операторов газовой котельной общества с ограниченной ответственностью «Тепло» специальной одеждой и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с требованиями законодательства. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло» государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей в доход местного бюджета муниципального образования «Ленский муниципальный район». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом мотивированного решения в окончательной форме, то есть с 17 апреля 2011 года. Мотивированное решение вынесено 16 июля 2012 года. Председательствующий: В.П. Крысанов