Именем Российской Федерации Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи - Бондаренко В.И. при секретаре - Турыгиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Романова В. Н. к Романову В. В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, установил: Романов В.Н. обратился в суд с иском к Романову В.В. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования, мотивируя заявленное требование следующими обстоятельствами. Предметом спора является жилой <адрес> <адрес>. По утверждению истца, спорный дом был приобретен им и М в период их совместного проживания на общие денежные средства. _____.__г М умерла, наследство принял ее сын Романов В.В., который запрещает пользоваться этим домом. В судебном заседании Романов В.Н. иск поддержал и настаивал на его удовлетворении по тем же основаниям. Ответчик Романов В.В. в судебном заседании от 05.07.2012 года (л.д.48) иск не признал и в возражениях показал, что собственником этого дома являлась его мать М, после смерти наследодателя им получено свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли объекта недвижимости, а его брат Ю не получил, так как _____.__г умер. Полагает, поскольку требование не основано на законе, после судебного решения от _____.__г данный дом перестал являться совместным имуществом супругов Р, следовательно, в удовлетворении иска необходимо отказать. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Белых С.А. и Александрова М.А., в том числе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу считают иск не обоснованным, так как спорный дом и другое имущество, при его разделе между супругами А был передан в собственность М Нотариус нотариального округа Вилегодского района Архангельской области Самойлова Л.А. и третье лицо Волкова Ю.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте его проведения. Указанное обстоятельство, согласно ст. 167 ГПК РФ, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходи к следующему. Согласно ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФимущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с _____.__г по _____.__г Романов В. Н. состоял в зарегистрированном браке с М. В период брака _____.__г был приобретен жилой <адрес> по договору купли - продажи, расположенный в селе Ильинске по <адрес> <адрес> (л.д. 18). <адрес> народного суда <адрес> от _____.__г, вступившего в законную силу _____.__г, произведен раздел имущества супругов (л.д. 24-25), по которому М выделено следующее имущество: жилой дом с кухней, веранда, баня, дрова, дровяник, лес круглый, брус, комод, буфет, сервант, трельяж, диван - кровать, шифоньер, стулья матрацы, одеяла, подушки, наволочки, простыни, пододеяльники, полотенца, покрывало, ковры, половики, мелкая утварь, холодильник, телевизор, швейная ручная и ножная машинки на общую сумму 3 616 рублей 18 копеек. Романову В.Н. выделен денежный вклад в сумме 2 500 рублей. Произведенный во время брака раздел совместной собственности супругов означает прекращение права общей собственности на разделенное имущество. Согласно выписке из похозяйственной книги (л.д. 55) жилой дом и земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью1652 квадратных метра, расположенные по адресу: <адрес> принадлежал М на праве собственности и проживавшей по указанному адресу на день смерти. В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Следовательно, в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследства в указанном качестве, если соответствующее решение суда до дня открытия наследства вступило в законную силу. Таким образом и поскольку, заявленное требование не основано на нормах материального права, оно удовлетворению не подлежит. Расходы, понесенные по делу Романовым В.Н. в сумме 1000 рублей, не могут быть ему присуждены на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Романову В. Н. к Романову В. В. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования, расположенного по адресу: <адрес> отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районы суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий - подпись В.И.Бондаренко Мотивированное решение составлено 27 июля 2012 года. Судья Вилегодского районного суда Архангельской области -подпись Копия верна: Судья Бондаренко В.И.