Дело № 2-234/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 августа 2012 года с. Яренск Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Крысанова В.П., при секретаре Чувашевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Яренске гражданское дело по иску Карконена Н. А. к государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы в акционерном обществе закрытого типа «ЛОТОС», у с т а н о в и л: Карконен Н.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее - ГУ отдел пенсионного фонда РФ в <адрес>) о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы в акционерном обществе закрытого типа (далее - АОЗТ) «ЛОТОС». Свои исковые требования обосновывает тем, что в январе 2010 года и марте 2012 года он обращался в ГУ отдел пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако из устного ответа ответчика он узнал, что досрочную трудовую пенсию ему назначить не могут, в связи с недостаточностью трудового стажа и предложили обратиться в суд для установления и включения в его трудовой стаж периода работы с _____.__г по _____.__г в АОЗТ «<данные изъяты>». В указанной организации он действительно работал в должности прораба, однако в настоящее время АОЗТ «ЛОТОС» ликвидировано, трудовая книжка его утрачена, а документов в архиве нет. На основании изложенного истец Карконен Н.А. просит суд включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период его работы с _____.__г по _____.__г в АОЗТ «<данные изъяты>». В судебном заседании истец Карконен Н.А. и его представитель Якимов С.И. поддержали исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик - Государственное учреждение - Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> в лице представителя Крупиной Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Карконена Н.А. не согласны, по основаниям, подробно изложенным в отзыве на исковое заявление. Крупина Е.А. просит в удовлетворении исковых требований Карконену Н.А. отказать. Суд, выслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. По смыслу указанной нормы закона на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора. Согласно п. п. 1, 7 ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд. Следовательно, действующее пенсионное законодательство предусматривает определенную процедуру назначения гражданам трудовой пенсии, посредством их обращения в пенсионный орган и суд не может подменять пенсионный орган в осуществлении предоставленных ему (пенсионному органу) полномочий. Как следует из материалов дела, органы пенсионного фонда РФ в <адрес> решения об отказе Карконену Н.А. в назначении досрочной трудовой пенсии не принимали, поскольку за разрешением данного вопроса он в указанные органы с письменным заявлением не обращался. Для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, Карконену Н.А. необходимо обратиться в ГУ отдел пенсионного фонда РФ в <адрес> с письменным заявлением о назначении пенсии, приложив к нему соответствующие документы, предусмотренные Постановлением Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от 27 февраля 2002 (ред. от 12.03.2010) "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Карконена Н.А. к государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов его работы в АОЗТ «ЛОТОС», без рассмотрения, так как истцом Карконен Н.А. не соблюден установленный Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, как следует из Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 223 ГПК РФ истец Карконен Н.А. не лишен права на судебную защиту в дальнейшем, в случае, если органами пенсионного фонда не будет принято решение об установлении стажа его работы, в том числе включении в него периода работы в АОЗТ «ЛОТОС». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Исковое заявление Карконена Н. А. к государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов его работы в акционерном обществе закрытого типа «ЛОТОС» оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением установленного Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досудебного порядка урегулирования спора. Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Вилегодский районный суд. Председательствующий В.П. Крысанов