Дело № 2- 171/2012

                                                                Определение

с. Ильинско-Подомское                                                                                              04 мая 2012 года

Вилегодский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи                                                                 Бондаренко В.И.

при секретаре                                                                                                               Турыгиной Г.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Непеиной Н. И. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу об аннулировании записи регистрации,

                                                                   установил:

Непеина Н.И. обратилась в суд с указанным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецком автономному округу, указав в обоснование следующие обстоятельства.

Истица (Непеина Н.И.) является наследником по закону после смерти мужа Н, умершего _____.__г, и приняла наследство в соответствии со ст.ст. 1152-1153 ГК РФ.

При жизни Н, ему принадлежал на праве собственности жилой дом, 1 - этажный, общей площадью 63,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Вилегодский муниципальный район, муниципальное образование «Вилегодское», де<адрес>.

Право на указанный объект зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним _____.__г сделана запись регистрации №__ и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия: №__ от _____.__г.

Данное имущество являлось совместной собственностью.

Согласно справке №__ от _____.__г, выданной отделением надзорной деятельности <адрес> МЧС России, _____.__г произошел пожар в частном жилом доме по адресу: д<адрес>. В результате пожара дом значительно поврежден огнем по всей площади, имущество, находившееся внутри дома, полностью уничтожено огнем.

Согласно справке Вилегодского филиала «Бюро технической инвентаризации» №__ от _____.__г на дату выхода техника _____.__г на земельном участке с кадастровым номером: №__ жилой дом отсутствует, в связи с пожаром, надворные строения и сооружения не пострадали.

В материалах архива Вилегодского филиала государственного унитарного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» объект недвижимости -жилой дом, по адресу: <адрес>, снят с учета.

Муж истицы, Н, погиб в результате пожара жилого дома _____.__г.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от _____.__г №__ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано: жилой дом, общей площадью 63,8 кв.м.; адрес объекта: <адрес>; правообладатель: Н.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» только правообладатель имеет право обратиться е заявлением, являющимся основанием для регистрации прекращения прав на недвижимое имущество, с указанием соответствующих причин.

В связи с этим, истица, являясь наследником на имущество умершего мужа Н, вынуждена обратиться в суд с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и НАО об обязании аннулировать запись регистрации №__ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от _____.__г, в связи с уничтожением огнем указанного объекта недвижимого имущества в результате пожара.

По утверждению истицы это необходимо для строительства нового жилого дома на том же земельномучастке, принадлежащем ей на праве собственности, в порядке наследования, на котором зарегистрирован сгоревший жилой дом.

В судебное заседание Непеина Н.И. не явилась. В адресованном суду ходатайстве, приобщенного к делу, заявила о своем отказе от заявленного требования, который просила принять, указав на известность правовых последствий, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, а суд в соответствии с п. 3 ст.- 220 ГПК РФ прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ Непеиной Н.И. от иска, так как волеизъявление является диспозитивным правомочием подателя, которое не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании п. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215,216,220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Таким образом, имеется законное основание для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                определил:

Принять отказ Непеиной Н. И. от иска.

Производство по делу по иску Непеиной Н. И. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу об аннулировании записи регистрации, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий-судья -подпись

Копия верна:

Судья                                                                                                                            В.И.Бондаренко.