О признании ничтожной сделки, применение последствий недействительности части сделки,взыскании убытков и неосновательного обогащения,и компенсации морального вреда.

Судебные акты /
СЗФО /
Архангельская область /
Вилегодский районный суд /
О признании ничтожной сделки, применение последствий недействительности части сделки,взыскании убытков и неосновательного обогащения,и компенсации морального вреда.

О признании ничтожной сделки, применение последствий недействительности части сделки,взыскании убытков и неосновательного обогащения,и компенсации морального вреда.

Дело № 2 - 239/2012 28 июня 2012 года

С. Ильинско-Подомское

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.И.

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ильинско-Подомское 28 июня 2012 года гражданское дело по иску Кобцева Г. В. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании ничтожной части сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Кобцев Г.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее - ОАО АКБ «РОСБАНК» или Банк) о признании недействительным кредитного договора в части, возлагающей обязанность на заемщика оплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, комиссии на внесение денежных средств в кассу банка, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что по условиям кредитного договора №__ от _____.__г, заключённого между ним и ответчиком, он обязан ежемесячно уплачивать ОАО АКБ «РОСБАНК» комиссию за ведение ссудного счёта в размере 00 руб. 76 коп, а также комиссию за внесение денежных средств в кассу Банка в размере 30 рублей, так в период с _____.__г по _____.__г им уплачено комиссии за ведение ссудного счёта в размере 00 рублей 76 копеек и комиссия за внесение денежных средств на счет банка в размере 00 рублей 00 копеек. Полагая данные условия кредитного договора ничтожными, как противоречащими гражданскому законодательству и законодательству о защите прав потребителей, истец просил суд признать недействительным кредитный договор, заключенный между ним и банком _____.__г, в части возложения на него обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, комиссии за внесение денежных средств в кассу Банка; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, комиссии за внесение денежных средств в кассу Банка. Просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательно удержанные в счет комиссии за ведение ссудного счета в размере 00 рубля 12 копеек, неосновательно удержанные в счет комиссии за внесение денежных средств в кассу банка на банковский счет в размере 00 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 00 рублей, неустойку за нарушение Банком срока выполнения законных требований потребителя в добровольном порядке, с возмещением расходов на представителя в размере 00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Кобцев Г.В. уменьшил иск и просит признать недействительным условия кредитного договора в части, возлагающей обязанность на заемщика оплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, комиссии за внесение денежных средств в кассу банка, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании 90 рублей в счет неосновательно удержанных в счет комиссии за внесение денежных средств в кассу банка, неустойку в размере 00 рублей, компенсации морального вреда с возмещением расходов на представителя.

Истец Кобцев Г.В., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и ходатайства об отложении судебного заседания не предоставил.

Представитель истца Костяева Н.Н., действующая в пределах полномочий по доверенности, в судебном заседании уточнила иск и просит признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между сторонами _____.__г, в части, возлагающей на истца обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета

(п.2.5,5.2);применить последствия недействительности условий кредитного договора в этой части и взыскать с ответчика в пользу истца 90 рублей, неосновательно удержанные в счет комиссии за внесение денежных средств в кассу Банка, 00 рублей компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, 00 рублей неустойки за нарушение ответчиком сроков исполнения в добровольном порядке законных требований потребителя, поскольку претензия истца ответчиком получена _____.__г, срок исполнения требований потребителя истек _____.__г, а денежные средства перечислены истцу только _____.__г; а также взыскать с ответчика 00 рублей в счет возмещения расходов истца на оплату юридических и консультационных услуг, поскольку представителем истца в полном объеме выполнены условия технического задания, стоимость выполнения которых определена в разумных пределах, истец произвел оплату услуг представителя, а доводы ответчика в этой части полагает необоснованными.

Ответчик ОАО АКБ «РОСБАНК», извещенный о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил. В своем отзыве ответчик просит в удовлетворении иска отказать, поскольку _____.__г Банк осуществил выплату денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве комиссии за ведение ссудного счета в пределах сроков исковой давности за период с _____.__г по _____.__г, с _____.__г условие договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета в одностороннем порядке банком не принимается к исполнению. Требование в части взыскания неустойки полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, но им предоставлено ходатайство о снижении размера указанной неустойки. Требование о взыскании комиссии за внесение денежных средств в кассу банка полагает также не подлежащим удовлетворению, поскольку кредитным договором такого условия не было предусмотрено, а истцом доказательств не предоставлено.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определением суда дело по существу рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

_____.__г между истцом Кобцевым Г.В. и ответчиком ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключён кредитный договор №__ на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит на сумму 00 рублей на срок до _____.__г по<адрес> % годовых.

В силу раздела «Параметры кредита» кредитного договора комиссия за открытие ссудного счета не взималась. Согласно разделу «Параметры кредита» кредитного договора и п. 2.5, 5.2 кредитного договора кредитор взимает комиссию за ведение ссудного счета в размере 00 рубля 76 копеек ежемесячно в сроки, указанные в графике.

Договором предусмотрено ежемесячное (не позднее 28 числа каждого месяца) погашение кредита равными платежами в общей сумме по 00 рублей 05 копеек, включающей в себя уплату в счет возврата основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счёта. При этом размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта составляет 00 руб. 76 копеек

Сторонами не оспаривается, что Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Данные обстоятельства следуют из кредитного договора с информационным графиком платежей (л.д.56-62).

В соответствии с п.1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеперечисленных нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета по своей природе не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки и они не входят в объем выданных денег заемщику, а используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Исходя из вышеизложенного, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор кредита условий о взимании с заемщика платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом его права как потребителя, поскольку в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета, вследствие чего положения договора п.п. 2.5, 5.2 в части определения обязанности истца выплаты комиссии за ведение ссудного счета нельзя признать законными.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В нарушение прав истца как потребителя услуг банка по предоставлению кредита, истцу были навязаны дополнительные услуги по ведению ссудного счета.

Включение указанных условий противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги), для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о ничтожности условий кредитного договора в части взимания с истца ежемесячной комиссии за ведение банком ссудного счета.

Вышеизложенные обстоятельства также свидетельствуют о незаконности взимания комиссии за зачисление наличных денежных средств на банковский специальный счет через кассы банка в размере 30 рублей. По условиям кредитного договора истец был обязан ежемесячно зачислять на Счет денежные средства для погашения кредита, с которого банк в бесспорном порядке в даты погашения кредита списывал их в силу п. 5.2 кредитного договора. Условие оплаты такого вида комиссии кредитным договором не предусмотрено. В соответствии с ч. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Согласно ч. 1 ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о законности взимания такого вида комиссии ответчиком в суд не предоставлено, а судом не добыто.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 166 ГК РФ, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Так как оспариваемые условия договора кредитования не соответствовали требованиям закона, то в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года и его течение начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Договор кредитования заключен 28 декабря 2007 года и его исполнение началось с этого срока.

Применительно к данному случаю исполнение ничтожных условий сделки носит длящийся характер, выражается в ежемесячных платежах, поэтому в пользу истца подлежат взысканию выплаты, произведенные им в течение трех лет, предшествующих обращению в суд с соответствующим иском.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании периодических платежей - комиссии за внесение денежных средств в кассу банка по данному кредитному договору, с иском обратился 28 апреля 2012 года, истцом заявлено требование о признании условий кредитного договора в части возложения на истца обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий признания сделки недействительной, начиная с 28 апреля 2009 года, то есть в пределах срока исковой давности, то иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации за весь период пользования средствами (пункт 29 Постановления от 08.10.1998 года Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Из обстоятельств дела видно, что заключение кредитного договора было возможным без включения в него пунктов относительно платежа за ведение (обслуживание) ссудного счёта, что свидетельствует о действительности в целом кредитного договора от _____.__г, заключённого между истцом и ответчиком.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно справке (л.д.22) Кобцевым Г.В. за период с _____.__г по _____.__г выплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 00 рубля 57 копеек. Согласно платежных поручений (л.д. 20-21) Банком по требованию Кобцева Г.В. в счет возврата уплаченной комиссии _____.__г перечислены денежные средства в размере 44132 рубля 12 копеек, то есть после предъявления иска в суд. В связи с чем истец уменьшил размер иска.

Что подтверждается также отзывом Банка.

Как следует из отзыва ответчика (л.д.16-17), информационного графика (л.д.62), справки (л.д.22), приходных кассовых ордеров от _____.__г, _____.__г, _____.__г (л.д.41-44) за период с _____.__г по _____.__г истцом выплачена комиссия за зачисление наличных денежных средств на банковский специальный счет через кассы Банка в размере 90 рублей 00 копеек, а именно в апреле, мае и августе 2011 года по 30 рублей. Доказательств иного в суд не предоставлено, а судом не добыто. В связи с тем, что Кобцев Г.В. произвел платежи в счет комиссии за внесение денежных средств для зачисления на банковский счет по кредитному договору, произведённые им платежи в размере 90 рублей подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение последнего.

С исковым заявлением в суд Кобцев Г.В. обратился _____.__г, кредитный договор сторонами был заключен _____.__г, требование о взыскании 90 рублей заявлено в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Анализируя и оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования Кобцева Г.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным кредитного договора в части, возлагающей на истца обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета, с учетом того, что данное условие сохраняет свое значение и в настоящее время, применении последствий недействительности ничтожного условия (п.2.5,5.2) кредитного договора №__, заключенного _____.__г между открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и Кобцевым Г. В., в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных в апреле, мае и августе 2011 года денежных средств за внесение денежных средств для зачисления на банковский счет в размере 90 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненный в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 этого же Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 этой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена, общей цены заказа.

То есть, неустойка в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, взимается за каждый день нарушения срока устранения недостатков работ, предусмотренных законом, и взыскивается по день фактического исполнения решения.

Как установлено судом, истцом Кобцевым Г.В. _____.__г в адрес ответчика была направлена претензия о возврате полученной за период с _____.__г по _____.__г денежной суммы в размере 42939 рублей 28 копеек за ведение ссудного счета и комиссии за внесение денежных средств в кассу банка, возмещении расходов, связанных с расходами на оплату услуг его представителя по составлению претензии, в размере 00 рублей и предоставлении справки о сумме выплаченных комиссий за весь период кредитования. Ответчиком претензия получена _____.__г (л.д. 63, 8).

_____.__г истёк срок для добровольного исполнения требования потребителя. _____.__г ответчик направил в адрес истца сообщение (л.д.23), согласно которому предложил заключить соглашение по кредитному договору о возврате сумм уплаченных комиссий и исключении из договора положений, предусматривающих взимание комиссии за ведение ссудного счета. Как следует из объяснений представителя истца в суде, уведомление было получено истцом, но в нем отсутствовало соглашение.

Заявлено требование о взыскании 00 рублей за период с учетом уточнения в судебном заседании с _____.__г по _____.__г.

Принимая во внимание, что требования, заявленные истцом в претензии, были обоснованными в размере 00 рублей 57 копеек, то размер неустойки составит 00 рублей 60 копеек (41013,57 х 3% х 14).

Принимая во внимание, что верхняя граница взыскания неустойки ограничена ценой товара (некачественной услуги), а размер подлежащей взысканию неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения, учитывая также срок не выполнения требований потребителя и поведение Банка, свидетельствующего о принятии мер к выполнению требований потребителя, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 00 рублей.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом истца и уклонении последнего от добровольного разрешения спора ничем не подтверждены.

В силу требований статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что судом установлено виновное нарушение ответчиком прав потребителя Кобцева Г.В. необоснованным включением в кредитный договор условия об обязательном внесении платежа за ведение ссудного счета, а также учитывая, что в понятие морального вреда включаются и те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе отказом в добровольном порядке удовлетворить законные и обоснованные требования истца о возврате необоснованно полученной денежной суммы, душевные переживания истца и его отрицательные эмоции в связи с несвоевременным исполнением его требований, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации помимо степени физических и нравственных страданий перенесенных истцом, учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, длительности противоправного поведения со стороны ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, суд определяет денежную компенсация морального вреда причиненного истцу в размере 00 рублей, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере 600 руб. 00 коп.

В статье 94 ГПК РФ содержится перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности к ним относятся признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Установлено, что истцом _____.__г заключен договор на совершение действий по оказанию юридической помощи с Костяевой Н.Н., стоимость услуг определена в сумме 00 рублей, которые истец уплатил, что следует из договора с техническим заданием и протоколом согласования стоимости работ (л.д. 32-36), акта (л.д.38), счет-фактуры и калькуляции (л.д.37,39), квитанции (л.д.40). Как следует из договора и калькуляции стоимости услуг, представителем истца подготовлено исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, приведен расчет, Костяева Н.Н. приняла участие в предварительном судебном заседании, участвовала в 2 судебных заседаниях. Какие-либо претензии к ее работе истцом не заявлены.

Судом установлено, что Костяевой Н.Н. были оказаны услуги истцу Кобцеву Г.В. в части консультации, написания искового заявления с предъявлением его в суд, участие в предварительном судебном заседании _____.__г, в судебном заседании 21 июня и _____.__г. В материалах дела имеется претензия истца в адрес ответчика от _____.__г, а договор на оказание юридических услуг заключен _____.__г, сведений о составлении другой претензии в материалах дела не имеется. Претензия истца на л.д. 6 направлена ответчику по другому кредитному договору. Оплата денежной суммы истцом Кобцевым Г.В. в пользу Костяевой Н.Н. признается судом необходимыми расходами истца, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту. Иск был предъявлен в суд _____.__г и принят к производству суда. Ответчик в отзыве ссылается на уменьшение судебных расходов. Вместе с тем консультация истца, обзор судебной практики, подготовка иска с расчетом взыскиваемых сумм для предъявления их в суд, с учетом того, что договор на оказание юридических услуг заключен _____.__г и в этот же день иск предъявлен в суд, сложности не представляла, значительных временных затрат для этого не требовалось, но представитель истца принимала участие в 1 предварительном судебном заседании и 2 судебных заседаниях. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности признанные судом необходимые расходы за оказание юридических услуг в сумме 00 рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части признания условий кредитного договора, заключенного между сторонами _____.__г в части, касающейся возложения на истца обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета, недействительными, применении последствий признания недействительными условий сделки в части, взыскании убытков в размере 90 рублей, причиненных выплатой истцом ответчику комиссии за внесение денежных средств в кассу банка для зачисления на банковский счет по кредитному договору, 00 рублей в счет компенсации морального вреда, 00 рублей в счет неустойки за нарушение сроков выполнения законных требований потребителя, а также подлежат возмещению расходы на представителя в размере 00 рублей, а в остальной части иск не подлежит удовлетворению. Доказательств иного не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кобцева Г. В. удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора №__, заключенного _____.__г между открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и Кобцевым Г. В., в части возложения на Кобцева Г. В. обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета (п.2.5,5.2), применить последствия недействительности ничтожных указанных условий кредитного договора.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в пользу Кобцева Г. В. денежные средства в размере 90 рублей в счет убытков, связанных с выплатой комиссии за внесение денежных средств в кассу банка на банковский счет по кредитному договору, компенсацию морального вреда в размере 00 рублей, 00 рублей в счет неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя, расходы на представителя в размере 00 рублей, всего взыскать 00 (семь тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Кобцеву Г. В. в удовлетворении в остальной части иска к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья - подпись.

Решение в окончательной форме составлено _____.__г

Судья - подпись.

_____.__г судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В., судей Верещагина Г.С., Мананниковой Т.А.

определила:

решение Вилегодского районного суда <адрес> от _____.__г изменить, принять по делу новое решение:

«Исковые требования Кобцева Г. В. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу Кобцева Г. В. штраф в размере 1295 (одна тысяча двести девяносто пять) рублей.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Решение вступило в законную силу 30 августа 2012 года

Копия верна:

Судья Г.И. Иванова