Дело 2-196/2012 27 июня 2012 года С. Ильинско-Подомское РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Г.И. при секретаре Турыгиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полушиной В. Н. к Кобцевой И. И. и Елезову В. А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, установил: Полушина В.Н. обратилась в суд с иском к Кобцевой И.И. и Елезову В.А. о признании недействительными договора купли - продажи грузового автомобиля МАЗ №__, идентификационный номер (VIN) №__, 2008 года выпуска, двигатель №__, шасси №__, цвет белый, заключенного между ответчиками _____.__г; договора купли-продажи прицепа МАЗ №__, идентификационный номер (VIN) №__, 2010 года выпуска, шасси Y3M №__, цвет серый, заключенный между ответчиками _____.__г, применении последствий недействительности сделок в виде возврата автомобиля и прицепа Кобцевой И.И. По доводам искового заявления, вступившим в законную силу решением Вилегодского районного суда от _____.__г удовлетворены ее требования к ответчице Кобцевой И.И. о взыскании долга по договору займа и процентов по договору займа в сумме 00 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от _____.__г возбуждено исполнительное производство, в ходе которого _____.__г наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных на автотранспортные средства, в том числе на указанные автомобиль и прицеп. Ответчиками в адрес судебного пристава-исполнителя была предоставлена подписанная ими расписка от _____.__г и договора купли-продажи указанных выше транспортных средств. Полагает указанные договора купли-продажи недействительными, а именно притворными в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ, поскольку ответчики не имели намерения заключать договора купли-продажи и не стремились к возникновению правовых последствий, вытекающих из такого договора, а имели в виду заключение соглашения об отступном. Но из содержания договоров купли-продажи невозможно определить размер, сроки и порядок предоставления отступного в нарушение требования ст. 409 ГК РФ, а также невозможно определить какой первоначально согласованный предмет исполнения заменяется другим предметом - отступным. Поэтому в силу ст. 168 и абз.2 п. 2 ст. 166 ГК РФ истица просит признать договора купли-продажи ничтожными, а в соответствии со ст. 167 ГК РФ в качестве последствий недействительности сделки просит возвратить ответчице Кобцевой И.И. автомобиль и прицеп, указанные выше, денежные средства за транспортные средства не передавались. В ходе рассмотрения дела истица Полушина В.Н. дополнила иск и просит также признать соглашение об отступном, оформленном между ответчиками в виде расписки от _____.__г, не заключенным, поскольку в нем отсутствуют обязательные условия, предъявляемые законом к содержанию такого соглашения. В судебное заседание истица Полушина В.Н., будучи извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истицы Стрежнева Л.Р. иск поддержала в полном объеме и просит признать договора купли-продажи вышеуказанных транспортных средств, заключенные между ответчиками _____.__г, недействительными, а соглашение об отступном - не заключенным, применить последствия недействительности сделок в виде возврата указанных транспортных средств ответчице Кобцевой И.И. и по тем же основаниям, дополнительно указав, что не предоставлены данные о фактической передаче ответчику Елезову В.А. транспортных средств, а из договоров купли-продажи и расписки невозможно определить предмет отступного. Ответчик Елезов В.А. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства. Кобцева И.И. взяла у него взаймы деньги в размере 00 рублей под проценты. Он потребовал возврата долга осенью 2011 года, но Кобцева И.И. не исполнила взятую на себя обязанность по возврату долга. В связи с чем он с ней договорился, что в счет долга по договору займа и процентов по этому договору Кобцева И.И. передает ему в собственность грузовой автомобиль и прицеп, принадлежащие ей, о чем написала расписку _____.__г, при этом они согласились, что стоимость транспортных средств соразмерна размеру долга по договору займа с процентами. Затем оформили договора купли - продажи транспортных средств с целью регистрации в органах ГИБДД, при этом он не передавал денежные средства, указанные в договоре. Кобцева И.И. передала ему в этот же день указанные выше транспортные средства, ключи и документы на них. При этом в паспорта транспортного средства внесли запись о смене собственника, где Кобцева И.И. и он расписались. После этого в связи с необходимостью он выехал на работу по заготовке леса с использованием также приобретенных транспортных средств. Л перешел на работу к нему и управлял транспортными средствами на основании доверенности, гражданскую ответственность, как владельца транспортных средств была им застрахована в установленном порядке. После закрытия дорог он приехал в <адрес>, но зарегистрировать вышеуказанные транспортные средства не смог. Представитель ответчика Александров А.С., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставил, ответчик Елезов В.А. выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие его представителя. Ответчица Кобцева И.И., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика Шестаков А.А. иск не признал, утверждая, что действительно оспариваемые договора купли-продажи транспортных средств являются ничтожными сделками, оформленными только с целью регистрации транспортных средств в органах ГИБДД, ответчики не имели намерения заключать эти договора. Оспариваемые договора были подписаны после заключения соглашения об отступном. Поэтому требование о признании этих договоров недействительными полагает излишними. Из содержания расписки от _____.__г следует, что Кобцева И.И. имела на _____.__г задолженность перед Елезовым В.А. в размере 00 рублей, вместо погашения которой Кобцева И.И. передала принадлежащие ей транспортные средства: автомобиль марки МАЗ-№__ и прицеп МАЗ-№__ Елезову В.А. Судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> Елезова Е.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставила. В предоставленном отзыве (л.д.83) указала, что в отношении Кобцевой И.И. было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Полушиной В.Н. 00 рублей, _____.__г вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортных средств, в том числе автомобиль МАЗ №__ и прицеп МАЗ №__, а _____.__г наложен арест на эти транспортные средства. Кобцевой И.И. была предоставлена незаверенная копия договора купли-продажи, оригинал не был предоставлен, в связи с чем указанные документы оставлены без внимания, а также учитывая, что на отчуждение указанных транспортных средств не имелось согласия супруга Кобцевой И.И., не предоставлены документы, свидетельствующие о передаче этих транспортных средств, а по данным регистрации собственником являлась Кобцева И.И. Определением суда дело рассмотрено в отсутствие истицы Полушиной В.Н., ответчицы Кобцевой И.И., представителя ответчика Александрова А.С., судебного пристава-исполнителя в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, в том числе допросив свидетеля, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 и абз.2 ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. _____.__г Вилегодским районным судом Архангельской области выдан во исполнение решения суда от _____.__г, вступившего в законную силу _____.__г, исполнительный лист о взыскании с Кобцевой И.И. в пользу Полушиной В.Н. долга по договору займа от _____.__г в размере 00 рублей и проценты за пользование займом за период с _____.__г по _____.__г в размере 00 рублей. Указанный исполнительный документ предъявлен к исполнению и постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> от _____.__г возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кобцевой И.И. в пользу Полушиной В.Н. 00 рублей, копия постановления получена Кобцевой И.И. _____.__г. _____.__г, _____.__г и _____.__г Полушиной В.Н. в счет исполнения решения суда передано Кобцевой И.И. соответственно 00 рублей, 00 рублей и 00 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от _____.__г по этому исполнительному производству наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных 5 автотранспортных средств, принадлежащих должнику Кобцевой И.И., в том числе автомобиль МАЗ №__ и прицеп МАЗ №__. Кобцева И.И. ознакомлена с этим постановлением _____.__г. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от _____.__г по этому исполнительному производству наложен арест на имущество, принадлежащее Кобцевой И.И., а именно автомобиль МАЗ №__ и прицеп МАЗ №__, при этом стоимость указанных транспортных средств не указана. Кобцевой И.И. предоставлены копии оспариваемых договоров купли-продажи указанных транспортных средств. В связи с чем _____.__г судебным приставом-исполнителем направлено Елезову В.А. уведомление о его праве обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, поскольку Кобцевой И.И. предоставлены договоры купли-продажи указанных транспортных средств, но согласно регистрации в органах ГИБДД арестованные транспортные средства зарегистрированы за должником, то есть переход права собственности не осуществлен. Таким образом, должник Кобцева И.И. в счет погашения долга передала на момент наложения ареста на имущество 00 рублей, и _____.__г 00 рублей, то есть не исполнила требования исполнительного документа в полном объеме, непогашенная часть которого составляет 00 рублей. Исходя из этого, Полушина В.Н. является заинтересованным лицом и в силу закона обладает правом предъявить требование о признании указанных сделок недействительными. Данные обстоятельства следуют из исполнительного листа (л.д.79-40), постановлений (л.д.68,71,76), требования (л.д.69), уведомления (л.д.75), актов о наложении ареста (описи имущества) (л.д.77,78), расписок (л.д.72-74), информационной карты. Из карточек учета транспортных средств (л.д.28-29, 31-32) следует, что транспортные средства: грузовой автомобиль марки МАЗ №__, идентификационный номер (VIN) №__, 2008 года выпуска, двигатель №__, шасси №__, цвет белый, государственный регистрационный знак №__; и прицеп МАЗ №__, идентификационный номер (VIN) №__, 2010 года выпуска, шасси №__, цвет серый, государственный регистрационный знак №__ - зарегистрированы в органах ГИБДД за Кобцевой И.И. Согласно паспортам транспортных средств (л.д. 51-52) указанные транспортные средства принадлежали Кобцевой И.И. с _____.__г. В паспорта транспортных средств внесены сведения о собственнике Елезове В.А. на основании договора купли-продажи от _____.__г, подписи прежнего собственника Кобцевой И.И. и настоящего собственника Елезова В.А. имеются. Что также подтверждается объяснениями ответчика Елезова В.А. в суде. Как следует из паспорта транспортного средства двигатель автомобиля МАЗ №__ изменен заменен _____.__г на двигатель №__, что также подтверждается карточкой учета транспортных средств. Исходя из данных карточек учета транспортных средств и паспорта транспортного средства, указанный в исковом заявлении номер двигателя автомобиля МАЗ суд признает технической ошибкой, которая не влияет на разрешение спора. Из расписки (л.д.40) следует, что между Елезовым В.А. и Кобцевой И.И. _____.__г был заключен договор займа, по условиям которого Елезов В.А. передал, а Кобцева И.И. взяла в долг 00 рублей с условием выплаты ежемесячно 10% и возврата по требованию Елезова В.А. Как следует из объяснений ответчика Елезова В.А. в суде, он потребовал возврат долга в сентябре 2011 года, что также подтверждается распиской, где Кобцева И.И. _____.__г вернула долг в размере 00 рублей. Из расчета процентов по расписке от _____.__г (л.д.41) следует, что на _____.__г долг Кобцевой И.И. перед Елезовым В.А. с учетом частичного погашения по договору займа от _____.__г с процентами по нему составляет 00 рублей. С указанной суммой долга Кобцева И.И. выразила согласие. В опровержение указанного обстоятельства доказательств не предоставлено, а также Кобцева И.И. не ссылается на безденежность договора займа и на погашение суммы долга. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор займа между Елезовым В.А. и Кобцевой И.И. заключен в соответствии с требованиями ст.807-809 ГК РФ, а Кобцева И.И. не исполнила взятую на себя обязанность по возврату долга и ею обязательство на _____.__г не было прекращено. Как следует из объяснений ответчика Елезова В.А. в суде, в феврале 2012 года он с Кобцевой И.И. договорился о прекращении обязательства Кобцевой И.И. по возврату долга передачей взамен исполнения автомобиля и прицепа, стоимость которых определена в размере непогашенного долга по договору займа. Объяснения ответчика подтверждаются распиской (л.д. 56). Как следует из указанной расписки, подписанной Кобцевой И.И. и Елезовым В.А. _____.__г, Кобцева И.И., имеющаяся задолженность по долгу в сумме 00 рублей перед Елезовым В.А., передает автомобиль МАЗ №__ и прицеп МАЗ №__ в собственность Елезову В.А., к которому переходит право собственности на указанные транспортные средства с момента заключения сделки, транспортные средства подлежат регистрации в органах ГИБДД. По обоюдному согласию между ними заключен договор купли-продажи на принадлежащие ей ранее транспортные средства. Сумма сделки соотносится с суммой долга и соразмерна с фактической стоимостью проданной техники. _____.__г в с. И.-Подомское между Кобцевой И.И. и Елезовым В.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому Кобцева И.И. продала, а Елезов В.А. купил автомобиль марки МАЗ №__ за проданный автомобиль Кобцева И.И. получила с Елезова В.А. 00 рублей, со слов Кобцевой И.И. автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Стороны подписали договор. Указание в договоре первоначального номера двигателя автомобиля МАЗ суд признает не влияющим на разрешение спора. Денежные средства в размере 00 рублей не выплачены Елезовым В.А. Данные обстоятельства следуют из договора (л.д. 9) и объяснений ответчика Елезова В.А. в суде. _____.__г в с. И.-Подомское между Кобцевой И.И. и Елезовым В.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому Кобцева И.И. продала, а Елезов В.А. купил прицеп марки МАЗ №__, за проданный прицеп Кобцева И.И. получила с Елезова В.А. 00 рублей, со слов Кобцевой И.И. автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Стороны подписали договор. Денежные средства в размере 00 рублей не выплачены Елезовым В.А. Данные обстоятельства следуют из договора (л.д. 10) и объяснений ответчика Елезова В.А. в суде. Свидетель Е в суде показала, что Кобцева И.И. была должна ее супругу Елезову В.А., в связи с невозможностью погашения долга, они пришли к соглашению, что Кобцева И.И. передает в собственность Елезову В.А. принадлежащие ей транспортные средства, о чем составили расписку _____.__г, автомобиль МАЗ и прицеп были переданы в тот же день Кобцевой И.И. Елезову В.А. с паспортами транспортного средства и свидетельствами о регистрации транспортного средства, ключами, как акт передачи составили договора купли-продажи транспортных средств на рабочем месте - станция технического обслуживания Елезова С.А. В паспорта транспортных средств внесли сведения о смене собственника в этот же день. Переданные транспортные средства находились на улице у гаражей, водителем которых был Лобанов. В скором времени ее супруг Елезов В.А. уехал на работу. Ч. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как следует из вышеприведенных доказательств, Кобцева И.И. и Елезов В.А. не имели намерения заключать договора купли-продажи автомобиля МАЗ №__ и прицепа марки МАЗ №__, транспортные средства были переданы Елезову В.А., но продажная цена не была передана продавцу Кобцевой И.И., воля сторон по договорам не была направлена на куплю-продажу транспортных средств, и они не стремились к возникновению последствий, вытекающих из договора купли - продажи, а желали прекратить обязательство по договору займа, заключенному между Кобцевой и Елезовым. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами. Следовательно, в силу ст. 170 ч. 2 ГК РФ оспариваемые договоры являются притворными и иск в части признания этих договоров купли-продажи транспортных средств недействительными подлежит удовлетворению. В силу этого и применительно к данному случаю, к сделке, которую Кобцева И.И. и Елезов В.А. действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Статья 409 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. Как следует из оспариваемых договоров купли-продажи и расписки, Кобцева И.И. и Елезов В.А. пришли к соглашению о том, что обязательство Кобцевой И.И. о погашении долга в размере 00 рублей перед Елезовым В.А. прекращается предоставлением взамен исполнения передачей автомобиля МАЗ №__ и прицепа марки МАЗ №__, принадлежащих Кобцевой И.И. и стоимостью соразмерной размеру долга. Переход права собственности на указанные транспортные средства к Елезову В.А. оговорен с момента заключения сделки. Фактическая передача отступного, а именно автомобиля №__ и прицепа марки МАЗ №__ от Кобцевой И.И. к Елезову В.А. осуществлена _____.__г, что следует из объяснений ответчика Елезова В.А., показаний свидетеля Е, а также из паспортов транспортных средств, куда внесены сведения об изменении собственника транспортных средств, уведомления судебного пристава-исполнителя Елезову В.А. о его праве на обращение в суд. Поспорта транспортных средств предоставлены в материалы дела именно ответчиком Елезовым В.А. Таким образом, из толкований условий заключенного Кобцевой И.И. и Елезова В.А. соглашения следует, что обязательство Кобцевой И.И. было прекращено в связи с предоставлением ответчицей Елезову В.А. взамен исполнения отступного. Действия ответчиков были направлены на прекращение первоначального обязательства по договору займа с предоставлением отступного взамен исполнения, что следует из характера возникших между ними правоотношений и действительной воли при заключении оспариваемого соглашения, исходя из его условий и действий ответчиков по исполнению соглашения. Соглашение об отступном оформлено сторонами в виде двухсторонней расписки в письменной форме, в которой определены: размер обязательства Кобцевой И.И. перед Елезовым В.А., взамен исполнения которого предоставлено отступное (передача конкретного имущества, с приведением его данных), сроки и порядок предоставления отступного. В подтверждение чего Кобцева И.И. и Елезов В.А. подписали договора купли - продажи. Отступное фактически предоставлено Елезову В.А. Таким образом, Кобцева И.И. и Елезов В.А. достигли соглашения об отступном с соблюдением требований ст. 409, 160-161 ГК РФ. Доводы искового заявления и представителя истицы в суде о невозможности определения предмета, взамен которого предоставляется отступное, его размера, сроков и порядка предоставления отступного, с учетом вышеизложенного необоснованны. Исходя из этого, иск в части признания соглашения об отступном незаключенным, не подлежит удовлетворению. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает с учетом существа совершенных сделок и расписки от _____.__г, заключенных между Кобцевой И.И. и Елезовым В.А., применить в отношении договоров купли-продажи грузового автомобиля и прицепа от _____.__г, заключенных между ответчиками _____.__г, с учетом расписки от _____.__г правила, относящиеся к сделкам об отступном. Следовательно, оснований для удовлетворения иска в части применения последствий недействительности сделок в виде возврата транспортных средств Кобцевой И.И. не имеется. И поскольку указанные транспортные средства переданы Кобцевой И.И. Елезову В.А. в виде отступного взамен исполнения обязательства Кобцевой И.И. по договору займа от _____.__г. Доводы отзыва судебного пристава-исполнителя о том, что Кобцевой И.И. не предоставлено согласие ее супруга на отчуждение имущества, являющегося совместной собственностью супругов, не свидетельствуют о недействительности соглашения об отступном. В силу ч. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. В силу ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Сведений об оспаривании супругом Кобцевой И.И. соглашения об отступном (возмездной передачи движимого имущества) в материалах дела не имеется. В силу ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. В судебном заседании достоверно установлено, что транспортные средства, указанные выше, Кобцевой И.И. фактически переданы Елезову В.А. _____.__г, в чье владение поступили с этого момента. Доводы представителя истицы в суде об отсутствии данных о фактическом исполнении соглашения об отступном опровергаются объяснениями ответчика Елезова В.А.,нахождением в его использовании указанных транспортных средств, что подтверждается предоставлением ответчиком Елезовым В.А. копии паспортов транспортного средства в суд, а также содержанием расписки. Доводы отзыва судебного пристава-исполнителя о том, что регистрация перехода права собственности в органах ГИБДД не осуществлена, не свидетельствуют о недействительности соглашения, поскольку отсутствие регистрации транспортных средств влечет за собой невозможность допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, а не переход права собственности. В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Как следует из расписок Кобцева И.В. после принятия решения суда и до его вступления в законную силу выплатила добровольно Полушиной В.Н.00 рублей, а после вступления решения в законную силу исполнила судебный акт частично в размере 00 рублей. Данные обстоятельства опровергают доводы представителя истицы в суде в этой части. Доказательств того, что соглашение об отступном достигнуто между Кобцевой И.И. и Елезовым В.А. с целью уклонения исполнения решения суда, не предоставлено. А из материалов дела следует, что соглашение достигнуто _____.__г, то есть до наложения запрета на снятие с учета и до наложения ареста на вышеуказанные транспортные средства. В ходе наложения ареста на транспортные средства Кобцевой И.И. предоставлены оспариваемые договора купли-продажи, свидетельствующие о смене собственника. Доказательств иного не предоставлено. В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу Полушиной В.Н. подлежит взысканию с Елезова В.А. и Кобцевой И.И. в равных долях 00 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Полушиной В. Н. удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи грузового автомобиля МАЗ №__, идентификационный номер (VIN) №__, 2008 года выпуска, двигатель №__, шасси Y3M №__ цвет белый, заключенный между Кобцевой И. И. и Елезовым В. А. _____.__г. Признать недействительным договор купли-продажи прицепа МАЗ №__, идентификационный номер (VIN) №__, 2010 года выпуска, шасси Y3M №__, цвет серый, заключенный между Кобцевой И. И. и Елезовым В. А. _____.__г. С учетом существа совершенных сделок и расписки от _____.__г Кобцевой И. И. и Елезова В. А., применить в отношении договоров купли-продажи грузового автомобиля и прицепа от _____.__г, заключенных между Кобцевой И. И. и Елезовым В. А. _____.__г, правила, относящиеся к сделкам об отступном. В удовлетворении исковых требований Полушиной В. Н. о признании незаключенным соглашения об отступном, оформленном распиской от _____.__г между Кобцевой И. И. и Елезовым В. А., - отказать. В удовлетворении исковых требований Полушиной В. Н. о применении последствий недействительной сделки - договора купли-продажи грузового автомобиля №__, идентификационный номер (VIN) №__, 2008 года выпуска, двигатель №__, шасси Y3M №__, цвет белый, заключенный между Кобцевой И. И. и Елезовым В. А. _____.__г, в виде возврата грузового автомобиля Кобцевой И. И. - отказать. В удовлетворении исковых требований Полушиной В. Н. о применении последствий недействительной сделки - договора купли-продажи прицепа МАЗ №__ идентификационный номер (VIN) №__, 2010 года выпуска, шасси №__, цвет серый, заключенный между Кобцевой И. И. и Елезовым В. А. _____.__г, в виде возврата прицепа к грузовому автомобилю Кобцевой И. И. - отказать. Взыскать с Кобцевой И. И. и Елезова В. А. в равных долях в пользу Полушиной В. Н. 00 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины. Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортные средства: автомобиль МАЗ №__ идентификационный номер (VIN) №__,2008 года выпуска, и прицеп МАЗ №__, идентификационный номер (VIN) №__, 2010 года выпуска, принятые по определению Вилегодского районного суда Архангельской области от 11 апреля 2012 года сохранить до вступления в законную силу решения суда. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья-подпись Решение в окончательной форме составлено 1 июля 2012 года. Судья -подпись Копия верна: Судья Г.И.Иванова