Дело № 2-447/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2012 года с. Яренск Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Кузнецовой И.В., при секретаре Якубовой Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренск гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Василенко В. Г. и Фомину Г. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ : ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Василенко В.Г. и Фомину Г.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме <00> рублей 02 копейки. Требование мотивирует тем, что _____.__г по вине водителя Василенко В.Г., управлявшего автомобилем Фомина Г.Н. - КАМАЗ-5320, государственный регистрационный знак №__/29, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Бачурихиной Т.А. - Опель-Астра с государственным регистрационным знаком №__/29 причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, в связи с чем, истец оплатил его ремонт в сумме <00> рублей 02 копейки. Поскольку истцом также застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП, просит взыскать с ответчиков <00> рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <00> рублей 61 копейка. Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает. Ответчик Василенко В.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Ответчик Фомин Г.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное не прибыл, причин неявки суду не сообщил, отношения к заявленному требованию не выразил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, а также имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ущербом и деяниями лица, нарушившего право. Как следует из материалов дела, _____.__г в 11 часов 40 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КАМАЗ-5320 с государственным регистрационным знаком №__/29 под управлением Василенко В. Г. и Опель-Астра с государственным регистрационным знаком под управлением Бачурихиной Т.А. Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Василенко В.Г. (л.д. 35, 36-, 37). В результате столкновения автомобиль Опель-Астра получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <адрес> рублей 02 копейки (л.д. 23-28, 34). Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ремонт автомобиля Опель-Астра оплачен истцом на основании договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между ООО «Росгострах» и Бачурихиной Т.А. (л.д. 20, 22, 30, 33, 39). В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Поскольку ООО «Росгострах» оплатило ремонт застрахованного транспортного средства, оно получило право требования возмещения понесенных расходов к лицу, признанному виновным в дорожно-транспортном происшествии, - Василенко В.Г. Принимая во внимание, что истец также является лицом, застраховавшим гражданскую ответственность Фомина Г.Н. как владельца транспортного средства, в связи с чем, на нем лежит обязанность по выплате потерпевшей страхового возмещения в пределах суммы не более <адрес> рублей, требование о взыскании с ответчика Василенко В.Г. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <адрес> рублей 02 копейки в порядке суброгации, является законным и обоснованным. В иске к ответчику Фомину Г.Н. необходимо отказать, так как вредные последствия наступили в результате нарушения Василенко В.Г. Правил дорожного движения РФ, управлявшим транспортным средством на основании доверенности, выданной его собственником. Кроме того, Василенко В.Г. с требованием ООО «Росгострах» согласен, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <00> рублей 61 копейка, которая также подлежит взысканию с ответчика Василенко В.Г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Росгосстрах» к ответчику Василенко В. Г. удовлетворить. Взыскать с Василенко В. Г. в пользу ООО «Росгосстрах» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме <00> рублей 02 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <00> рублей 61 копейка, всего взыскать <00> (Пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто три) рубля 63 копейки. В удовлетворении иска к ответчику Фомину Г. Н. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 24 августа 2012 года. Председательствующий: И.В.Кузнецова