Дело 2 -398/2012 Решение Именем Российской Федерации 08 августа 2012 года с. Ильинско-Подомское Вилегодский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи- Бондаренко В.И. с участием помощника прокурора Харитоновой Н.В. при секретаре - Турыгиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Вилегодского района Архангельской области в интересах Российской Федерации к В о применении последствий недействительности сделки, установил: Прокурор Вилегодского района Архангельской области в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к В о применении последствий недействительности сделки, мотивируя заявленное требование следующими обстоятельствами. Приговором Вилегодского районного суда <адрес> от _____.__г В признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 293 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ст. 33 ч. 5, ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ); ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), а также 2 преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), Судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда от _____.__г приговор Вилегодского районного суда в отношении В изменен без изменения квалификации со снижением назначенного наказания. Приговором суда установлено, что В, являясь мастером Ильинского участкового лесничества Вилегодского лесничества-территориального органа департамента лесного комплекса <адрес>, _____.__г в период времени с 08 до 09 часов, находясь по месту своего жительства в <адрес>, умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, получил в качестве взятки от Б JI.M. деньги в сумме <00> рублей за совершенные им незаконные действия и бездействие, которые выразились в том, что он, заведомо зная о том, что Б и Соболев совершили незаконную рубку на корню с превышением установленных договорами объемов подлежащей заготовке древесины, передал им служебный инструмент «молоток-клеймо», не осуществил контроль за их действиями, самоустранился от своевременного принятия мер к пресечению выявленных нарушений, что привело к совершению незаконной рубки деревьев и причинению лесному фонду Российской Федерации ущерба на сумму <00> 899 рублей. Он же (В), _____.__г в период времени с 09 до 10 часов, находясь в салоне автомобиля «УАЗ-З90944», государственный регистрационный знак «№__ 29», в делянке №__, расположенной в 5 и 8 выделах 103 квартала лесов Ильинского участкового лесничества, также умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, получил лично в качестве взятки от БM. деньги в сумме <00> 000 рублей за совершенные действия и бездействия, которые выразились в том, что он оказал в интересах последней пособничество в форме предоставления советов, информации и орудий преступления, отводе лесной делянки, а также осуществления клеймения деревьев сверх установленной договорами купли-продажи нормы для совершения Б незаконной рубки лесных насаждений на обслуживаемой им территории лесного фонда, а также в не исполнении возложенных на него должностной инструкцией обязанностей по охране и защите лесов, и информирования о выявленных нарушений заинтересованных лиц. В результате данных действий и бездействия В была совершена незаконная рубка деревьев, а государству причинен материальный ущерб на сумму <00> 347 рублей. Передача Б JI.M. денежных средств должностному лицу В является сделкой, поскольку обеспечивала ей возможность заготовить древесину в большем объеме, чем установлено договорами купли-продажи лесных насаждений, то есть была направлена на изменение гражданских прав и обязанностей, предусмотренных гражданско-правовыми договорами. Учитывая, что эти действия представляют собой уголовно наказуемое деяние, противоречат основам правопорядка и нравственности, получение В двух взяток за определенные действия (бездействия) являются ничтожными сделками, в силу ст. 169 ГК РФ. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 169 ГК РФ при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. Полагает, что все полученное В по сделке подлежит взысканию в доход Российской Федерации, так как умысел присутствовал у обеих сторон, сделка была исполнена, а предмет взяток не был изъят и конфискован при расследовании и рассмотрении уголовного дела, указывая, что гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялся. Помощник прокурора <адрес> Харитонова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по тем же основаниям. В иск признал и просил принять это признание, представив заявление. Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 173 ГПК РФ). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Принять признание иска ответчиком. Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к В о применении последствий недействительности сделки, удовлетворить. Применить последствия недействительности ничтожных сделок - взяток, полученных В от Б _____.__г в сумме <00> 000 рублей и _____.__г в сумме <00> 000 рублей. Взыскать с В в доход государства незаконно полученные по сделкам денежные средства в сумме <00> 000 рублей. Взыскать с В в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме <00> рублей. Взыскание производить на следующие реквизиты: УФК по <данные изъяты> Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья -подпись Решение вступило в законную силу 24 сентября 2012 года Копия верна: И.О.Председателя суда Г.И.Иванова