Дело 2-41/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Ильинско-Подомское 18 марта 2011 года Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Г.И. при секретаре Турыгиной Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковской И.Н. к Чевыкаловой Е.Н. о взыскании долга по договору займа и встречному исковому требованию Чевыкаловой Е.Н. к Марковской И.Н. о признании договора займа незаключенным, Установил: Марковская И.Н. обратилась в суд с иском к Чевыкаловой Е.Н. о взыскании 88585 рублей 83 копеек в счет задолженности по договорам займа и процентов по ним. По доводам искового заявления, 27 июня 2008 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истица передала ответчице 86820 рублей с условием возврата суммы займа с выплатой ежемесячно 2 % на сумму займа до 31 декабря 2008 года. Свою обязанность по погашению долга ответчица выполнила частично до ноября 2008 года. 7 ноября 2008 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчице 19656 рублей. А 25 ноября 2009 года они заключили дополнительное соглашение к договору займа от 7 ноября 2008 года на сумму 14758 рублей. Но свою обязанность по возврату долга по этим договорам и дополнительному соглашению ответчица не исполняет надлежащим образом, на ее предложение о добровольной уплате долга ответчица не согласилась. В ходе рассмотрения дела судом принято увеличение и уточнение иска истицей Марковской И.Н., согласно которому она просит взыскать с Чевыкаловой Е.Н. 51841 руб. 85 коп. в счет погашения долга по договору займа от 27 июня 2008 года, 25920 руб. 92 коп. в счет процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 27 июня 2008 года, 15967 руб. 26 коп. в счет неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа от 27 июня 2008 года, с возмещением судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. Чевыкалова Е.Н., возражая против иска, обратилась с встречным исковым требованием к Марковской И.Н. о признании договора займа от 27 июня 2008 года незаключенным в виду его безденежности. По утверждению Чевыкаловой Е.Н. она работала продавцом в магазине «...» ИП Марковской И.Н., где по результатам проведенной 27 июня 2008 года и 7 ноября 2008 года была выявлена недостача в крупном размере. Фактически денежные средства по договору займа она от истицы не получала, а указанный договор и расписку в подтверждение получения денег подписала под влиянием угроз истицы обращением в правоохранительные органы и увольнением с последствиями последующего нетрудоустройства. Истица Марковская И.Н., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела без ее участия и прекращения производства по делу в связи с заключением с ответчиком мирового соглашения, которое просит утвердить. Представитель истца Мик Л.А.в судебном заседании представила заявление и просит утвердить мировое соглашение сторон в письменном виде, по условиям которого Марковская И.Н отказывается от иска и снижает размер долга по договору займа от 27 июня 2008 года до 70000 рублей, а Чевыкалова Е.Н. также отказывается от иска о признании договора займа от 27 июня 2008 года незаключенным, признает долг в размере 70000 рублей 00 копеек и обязуется выплатить Марковской И.Н. 70000 рублей 00 копеек в счет долга по договору займа от 27 июня 2008 года, путем передачи Марковской И.Н.в <адрес> ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с апреля 2011 года, по 4000 рублей в течение 17-ти месяцев, и 2000 рублей в 18-тый месяц, но не позднее 24 сентября 2012 года. Стороны судебные расходы и расходы на представителя, понесенные ими в связи с производством по настоящему делу, принимают на свой счет. В мировом соглашении указано, что процессуальные последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны. Ответчик Чевыкалова Е.Н. выразила согласие заключить мировое соглашение на указанных истцом условиях и подписала мировое соглашение. Чевыкаловой Е.Н. разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. В подтверждение заключения мирового соглашения и разъяснения последствий утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, приобщено к материалам дела подписанное сторонами мировое соглашение Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 35, 39, 173, 224 и 225 ГПК РФ, суд определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Марковской И.Н. и Чевыкаловой Е.Н. по которому: Марковская И.Н. отказывается от иска о взыскании долга по договору займа, а Чевыкалова Е.Н. отказывается от встречного иска о признании договора займа безденежным и обязуется выплатить Марковской И.Н. 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет долга по договору займа от 27 июня 2008 года, путем передачи Марковской И.Н. в <адрес> ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с апреля 2011 года, по 4000 рублей в течение 17-ти месяцев, и 2000 рублей в 18-ый месяц, но не позднее 24 сентября 2012 года. Марковская И.Н. и Чевыкалова Е.Н. судебные расходы и расходы на представителя, понесенные ими в связи с производством по настоящему делу, принимают на свой счет. Производство по делу по иску Марковской И.Н. к Чевыкаловой Е.Н. о взыскании долга по договору займа и встречному исковому требованию Чевыкаловой Е.Н. к Марковской И.Н. о признании договора займа незаключенным прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ). На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Г.И.Иванова