Дело 2 - 64 25 апреля 2011 года с. Ильинско-Подомское Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Вилегодский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ивановой Г.И. при секретаре Турыгиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковской В.М. к муниципальному учреждению «Служба заказчика» и обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» о возмещении морального вреда, установил: Быковская В.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (далее по тексту - ООО «ЖКУ») и муниципальному учреждению «Служба заказчика» (далее по тексту - МУ «Служба заказчика») об обязании ответчиков компенсировать ей моральный вред по 30000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства. По утверждению истицы, она с 1986 года проживает в квартире за №__ дома за №__ по <адрес>, а с 2011 года является собственником этой квартиры. Свою обязанность по оплате за содержание и ремонт жилья, за оказанные коммунальные услуги, в том числе за холодное водоснабжение, выполняет надлежащим образом. Но ответчики, с 1 июля 1997 года до 1 августа 2008 года МУ «Служба заказчика», с 1 августа 2008 года ООО «ЖКУ», свою обязанность по предоставлению коммунальной услуги по холодному водоснабжению выполняют ненадлежащим образом, предоставляя услуги по холодному водоснабжению, качество которой не соответствует санитарным нормам и правилам, но взимая плату за эту услуги в нарушение требований законодательства. В связи с ненадлежащим качеством оказываемой коммунальной услуги (холодная вода-техническая) в указанный период ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. На протяжении более 13 лет ей приходится принимать дополнительные меры по обеспечению питьевой водой надлежащего качества для приготовления пищи, рисковать свои здоровьем и здоровьем близких, используя для гигиенических и хозяйственных потребностей воду из открытого водоема, обеспечить водой надлежащего качества 14 ведер в день (установленный норматив) ей не по силам, около 8 месяцев в году испытывает стресс, открывая водопроводный кран, поскольку вода грязная, которой невозможно прополоскать белье, приходится мыть посуду, лишена возможности принять ванну, приобрести стиральную машину, установить счетчики, поскольку сместители в ванной и водонагреватель забивает грязью. В предоставленном заявлении (л.д.32) истица уточнила, что физические страдания выразились в том, что она вне зависимости от погодных условий вынуждена носить воду из колодца, расположенного за 500 метров от дома, невозможность принять душ или ванну, зуд и раздражение после мытья в грязной воде, не прополосканное белье и лишение возможности установить современную стиральную машину, лишение сна после общения с чиновниками по вопросам холодного водоснабжения. В судебном заседании истица Быковская В.М. поддержала заявленное требование и просит взыскать с ответчиков по 30000 рублей за причиненный ей моральный вред действиями ответчиков по предоставлению коммунальной услуги ненадлежащего качества, взимании платы за такую услугу, отписками на ее обращения. Нравственные страдания выразились в переживаниях, связанных с невозможностью использовать предоставляемую воду, необходимостью принимать дополнительные меры к уменьшению вреда, в течение длительного периода времени нарушением ее прав взиманием с нее платы за предоставляемую коммунальную услугу ненадлежащего качества. Представитель ответчика МУ «Служба заказчика» Патрушева А.М. иск не признала, утверждая, что МУ «Служба заказчика», по сути, транзитная организация, Вилегодская МПМК на основании договора осуществляла расчеты по услуге - холодное водоснабжение, тарифы утверждались Советом депутатов МО «Ильинское», МУ «Служба заказчика» выступала заказчиком услуги, но собственником была ресурсоснабжающая организация, денежные средства за оказанную услуги перечисляли Вилегодской МПМК. По холодному водоснабжению предоставлялась техническая вода с реки Виледь, в том числе и истице. Просит применить последствия пропуска истицей срока исковой давности до марта 2008 года. Представитель ответчика ООО «ЖКУ» Долгалева В.В. иск не признала, утверждая, что дом по месту жительства истицы передан в управление ООО «ЖКУ» с 1 сентября 2009 года. Договор с истицей не заключен, но фактически существуют договорные отношения. Вода предоставляется подрядчиком ООО «Вилегодская МПМК-3», до этого ООО «Вилегодская МПМК-2», собственником жилищного фонда и очистных сооружения является МО «Ильинское» и утверждает тарифы, ООО «Вилегодская МПМК-3» осуществляет расчеты, договором от 25 января 2011 года предусмотрено предоставление именно технической воды из водозабора р. Виледь. Поэтому полагает, что ООО «ЖКУ» не является надлежащим ответчиком по делу. Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, оценив предоставленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств. Согласно ст. 15 названного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 676 ч. 2 ГК РФ, ст. 65 ч. 2 п. 4 ЖК РФ наймодатель жилья обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п.п. 9 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (ред. от 29.07.2010) исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества путем бесперебойной подачи, в необходимых для него объемах, безопасные для его жизни и здоровья, и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, данными правилами и договором, а также самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные сети, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги. А п. 51 этих Правил предусмотрено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. Квартира за №__, <адрес> расположена на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома 1987 года постройки, водоснабжение в котором - от центральной сети. Истица проживает в этой квартире с момента постройки и ввода в эксплуатацию, а с 4 января 2001 года является собственником квартиры. Данная квартира является постоянным местом жительства истицы. Данные подтверждаются объяснениями истицы, техническим паспортом (л.д. 33-34), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 27) и не оспариваются ответчиками. МУ «Служба заказчика» и Быковская В.М. 29 января 2011 года заключили договор на обслуживание, ремонт приватизированной квартиры и участие ее владельца в содержании дома, где ответчик МУ «Служба заказчика» выступал Исполнителем, в том числе по предоставлению коммунальных услуг. Как следует из квитанций (л.д.17-26, 141-149), карточек по платежам за коммунальные услуги (л.д. 137,139) Быковская В.М. производила оплату за жилье и оказанные коммунальные услуги, в том числе по водоснабжению до августа 2008 года в МУ «Служба заказчика», а с августа 2008 года по настоящее время - ООО «ЖКУ». Согласно положениям Устава (л.д.53-63) основными целями деятельности МУ «Служба заказчика» являются в числе других - осуществление содержания и ремонта жилищного и нежилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры, внутридомовых систем инженерного оборудования, придомовых территорий с расположенными на них объектами внешнего благоустройства и озеленения, санитарной очистки домовладений с соблюдением действующих требований и норм технической документации; сбор платежей за коммунальные и прочие оказываемые услуги со всех пользователей (п.2.1). Распоряжением главы МО «Вилегодский район» от 26.05.1999 г. за № 264-Р (л.д. 105-109) объекты жилищного фонда, в том числе жилой дом за №__ по <адрес> переданы в оперативное управление МУ «Служба заказчика». Из договора передачи жилищного фонда к управлению (л.д. 110-115) следует, что администрация МО «Ильинское», собственник жилищного фонда 1 февраля 2007 года передала в управление МУ «Служба заказчика», выступающим Управляющим, жилищный фонд, в том числе жилой дом за №__ по <адрес>. По условиям договора Управляющий обязан обеспечить предоставление жильцам жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества (п.2.3.3). Во исполнение этого договора МУ «Служба заказчика», выступая Заказчиком, и ООО «Вилегодская МПМК» (л.д.118-120) заключили договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению 1 января 2008 года, в том числе жильцам дома за №__ по <адрес>. При этом договором предусмотрено, что Заказчик и Подрядчик в своей деятельности обязаны обеспечить выполнение требований по качеству предоставляемых услуг с выполнение работ, установленных «Правилами предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением от 23 мая 2006 года за № 307. Распоряжением МУ «Ильинское» от 5 августа 2008 года за № 80-Р (л.д.116-117) утвержден перечень имущества, передаваемого в управление ООО «ЖКУ», в том числе жилой дом за №__ по <адрес>. Из Устава (л.д. 64-66), свидетельств (л.д.67 и 68) следует, что ООО «ЖКУ» является юридическим лицом и вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. 1 августа 2008 года ООО «ЖКУ» и ООО «Вилегодская МПМК-2» заключен договор на возмездное оказание услуг по холодному водоснабжению надлежащего качества. Аналогичные договора ООО «ЖКУ» были заключены в 2009 - 2011 годах с ООО «Вилегодская МПМК-3 (л.д.84-93). При этом договорами на возмездное оказание услуг в 2010 - 2011 годах предусмотрено оказание услуг по холодному водоснабжению надлежащего качества, за исключением водозабора, расположенного на р. Виледь с. Ильинско-Подомское, подвоз питьевой воды. 1 сентября 2009 года собственники многоквартирного жилого дома №__ <адрес> выбрали способ управления домом - управление управляющей организацией ООО «ЖКУ», что подтверждается протоколом (л.д. 70-71), договором (л.д. 72-76). Согласно условиям этого договора Управляющая организация обязалась предоставлять коммунальные услуги в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Правительством РФ, установленного качества и в необходимом объеме, в том числе холодное водоснабжение, учитывая водозабор, расположенный на р. Виледь, с. Ильинско-Подомское - предоставление технической воды, подвоз питьевой воды населению, проживающему в многоквартирных домах с предоставлением технической воды. Согласно справкам (л.д.11, 57,81) водопровод центра с. Ильинско-Подомское считается техническим с 1 июля 1997 года, вода не соответствует СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода». Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» и пригодна только для технических целей. Вода, подаваемая населению без очистки технического водопровода не должна использоваться в питьевых целях. Что также подтверждается экспертным заключением (л.д.121, 128-135). Проанализировав представленные истицей доказательства, подтверждающие факты ее неоднократных обращений (л.д.12,13,44-56, 122,124-126) в том числе к ответчикам по поводу некачественного предоставления услуг по холодному водоснабжению в течение продолжительного периода с июля 1997 года, снижения ей оплаты или об освобождении от оплаты за непредоставленные или некачественные услуги, вышеуказанных справок о несоответствии качества воды требованиям СанПин, суд приходит к выводу, что ответчикам было известно о ненадлежащем качестве предоставляемой в течение длительного периода времени коммунальной услуги - холодное водоснабжение. Данное обстоятельство в суде не оспаривают представителя ответчика. Что также следует из ответов на обращения истицы (л.д. 10, 14-15, 16,52-53,127,136), так МУ «Служба заказчика» сообщила, что действительно водопровод центра с. Ильинско-Подомское считается техническим, вода, как питьевая, не соответствует СанПин, ООО «ЖКУ» также согласно с тем, что коммунальная услуга предоставляется по холодному водоснабжению - техническая вода согласно условиям договора. Свидетель Г., соседка истицы по подъезду, в судебном заседании подтвердила, что по дому коммунальная услуга по холодному водоснабжению предоставляется ненадлежащего качества, вода техническая, которую невозможно использовать, истица носит питьевую воду из колодца каждый день, несмотря на погодные условия. Их обращения об оказании коммунальной услуги ненадлежащего качества, остаются без удовлетворения. Свидетель Ф. дала аналогичные показания, дополнительно указав, что воду невозможно использовать, зимой она чистая, а в остальное время - грязна, зачастую вода на 5 этаж не подается. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиками в суд не предоставлено. Суд приходит к выводу, что ответчики должны нести ответственность за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества по холодному водоснабжению и взимании платы за период со стороны ответчика МУ «Служба заказчика» с 26 мая 1999 года до 5 августа 2008 года, а со стороны ООО «ЖКУ» с 5 августа 2008 года по настоящее время. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные и неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). В судебном заседании установлено, что истице причинены нравственные страдания, связанные с оказанием коммунальной услуги ненадлежащего качества, а именно подачей технической воды. При этом истица в течение длительного периода времени в связи с подачей технической воды должна была принимать меры по обеспечению питьевой водой в необходимом объеме, носить воду на пятый этаж дома, а связи с подачей технической воды с реки Виледь, грязной без надлежащей очистки с весны по осень каждого года вынуждена была принимать дополнительные меры по выполнению хозяйственных работ (стирка, мытье посуды), перетерпевать нравственные страдания, связанные с переживаниями за свое здоровье, используя техническую воду. Доказательств причинения физических страданий истицей в суд не предоставлено. Таким образом, неимущественным правам истицы был причинен вред ненадлежащим качеством оказываемых коммунальных услуг МУ «Служба заказчика» с 1999 года по август 2008 года, ООО «ЖКУ» с августа 2008 года по настоящее время и по их вине. Проживая в благоустроенной квартире, истица испытывала дискомфорт, были нарушены ее личные неимущественные права на полноценный отдых, здоровье. Доказательств отсутствия вины в причинении истице морального вреда в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества представителями ответчиков в судебное заседание не предоставлено. Доводы представителей ответчиков о том, что ими производится подвозка питьевой воды, судом принимается как обстоятельство, свидетельствующее о принятии мер к уменьшению вины. Причинение вреда истице вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей в суд ответчиками доказательства не предоставлены. Согласно ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает характер и степень причиненных истице нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности истицы, которая ________ ____г. рождения, живет в благоустроенной квартире на 5 этаже, конкретные обстоятельства причинения вреда истице, а также принимает во внимание, что истица надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по оплате коммунальных услуг, период причинения вреда каждого из ответчиков, которые принимали меры к уменьшению вреда. С учетом изложенного суд считает необходимым и возможным удовлетворить иск о возмещении в счет компенсации морального вреда с МУ «Служба заказчика» в сумме 3000 рублей, а с ООО «ЖКУ» в сумме 4000 рублей, учитывая также требования разумности и справедливости. Доводы представителя ответчика Долгалевой В.В. о том, что ООО «ЖКУ» не является надлежащим ответчиком, суд признает необоснованными. В судебном заседании установлено, что с 5 августа 2008 года жилой дом, в котором находится квартира истицы, передан в управление ООО «ЖКУ», куда истица вносила плату, в том числе за коммунальные услуги. С 1 сентября 2009 года именно ООО «ЖКУ» является управляющей организацией, которая обязана обеспечить предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. При этом предоставление коммунальных услуг осуществлялось ООО «ЖКУ» с привлечением сторонних организации, но данное обстоятельство не свидетельствует об освобождении ответчика от ответственности перед истицей, поскольку именно ответчик ООО «ЖКУ» обязан предоставить коммунальную услугу надлежащего качества. Аналогичные доводы представителя ответчика МУ «Служба заказчика» Патрушевой А.М. необоснованны, принимая во внимания, что согласно заключенному договору ответчик выступал исполнителем коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению. Доводы представителя ответчика Долгалевой В.В. о том, что договором с собственником жилья предусмотрено оказание услуги по холодному водоснабжению, как предоставление технической воды с подвозом питьевой воды, суд признает несостоятельными. Принимая во внимание, что в силу ст. 422 и ГК РФ и ст. 162 ЖК РФ, а также вышеприведенных Правил предоставления коммунальных услуг Исполнитель коммунальной услуги обязан предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества. Доводы представителя ответчика МУ «Служба заказчика» Патрушевой А.М. о применении срока исковой давности к отношениям до 2008 года, суд признает необоснованным в силу следующих обстоятельств. Согласно п. 1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Применительно к данному случаю, истца просит компенсировать моральный вред, причиненный ответчиком нарушением ее прав на получение коммунальных услуг, безопасных для ее жизни и здоровья. В силу ч. 2 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истицей государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Иск Быковской В.М. удовлетворить. Взыскать с Муниципального учреждения «Служба заказчика» в пользу Быковской В.М. 3000 рублей компенсации в счет возмещения морального вреда, 100 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 3100 (три тысячи сто) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» 4000 рублей компенсации в счет возмещения морального вреда, 100 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 4100 (четыре тысячи сто) рублей. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 29 апреля 2011 года. Судья Г.И.Иванова