Дело2-77/2011                                                                                             16 мая 2011 года                                                                                                                                                                  

С. Ильинско-Подомское

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ивановой Г.И.

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агишева В.А. к Лобанову А.А. и Пономареву А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Агишев В.А. обратился в суд с иском к Лобанову А.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомашины УАЗ-31512-027 с регистрационным знаком ..., заключенный 18 ноября 2010 года между сторонами, применении последствий недействительности сделки путем взыскания в его пользу с ответчика 75000 рублей в счет возврата покупной цены автомашины, а автомашину УАЗ-31512-027 с регистрационным знаком ... передать ответчику. По утверждению истца 18 ноября 2010 года он у ответчика приобрел в собственность автомашину УАЗ-31512-027, идентификационный номер ... с регистрационным знаком .... Он передал ответчику 80000 рублей в счет цены автомашины, в подтверждении чего ответчик написал расписку, а автомашину с правоустанавливающими документами передал ему. После осмотра автомашины покупная цена была определена в 75000 рублей. В ходе осмотра автомашины сотрудником ГИБДД была выявлена нечеткость номера на раме. Собственником автомашины является Пономарев А.А., а автомашина у Лобанова А.А. находилась в доверительном управлении без права отчуждения. Поэтому полагает сделку ничтожной, а стороны подлежащими приведению в первоначальное положение. Также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и 5000 рублей в счет расходов на представителя за оказание юридической помощи.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пономарев А.А. и истец просит признать недействительным договор купли-продажи автомашины УАЗ-31512-027 с регистрационным знаком ..., заключенный 18 ноября 2010 года между истцом и ответчиком Лобановым А.А., пользовавшимся автомашиной по доверенности, выданной Пономаревым А.А., применить последствия недействительности сделок путем взыскания в его пользу с ответчика Лобанова А.А. 75000 рублей в счет возврата покупной цены автомашины, а автомашину УАЗ-31512-027 с регистрационным знаком ... передать ответчику Пономареву А.А.

В судебном заседании истец Агишев В.А. подержал заявленное требование и просит его удовлетворить по тем же основаниям, утверждая, что Лобанов А.А. продал ему автомашину, ссылаясь на обладание таким правом. О продаже автомашины узнал из объявления в газете «Знамя труда», Лобанов А.А. выдал ему доверенность на право управления от имени Пономарева А.А., с которым договор купли-продажи не был заключен.

Представитель истца Лялюшкин А.Ф. в судебном заседании поддержал заявленное требование и полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку Лобанов А.А., не наделенный собственником правом отчуждения автомашины, в нарушение требования закона продал истцу автомашину, получил деньги.

Ответчик Лобанов А.А. иск не признал, утверждая, что он действительно продал автомашину истцу за 75000 рублей, при этом ему деньги переданы супругой истца, а он написал доверенность от имени собственника автомашины на имя истца, получил 80000 рублей, из которых позднее 5000 рублей вернул истцу, оставил по месту жительства автомашину с документами.

Ответчик Пономарев А.А., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия, утверждая, что о продаже автомобиля не знал. Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика Пономарева А.А.

Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Под договором в соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ч. 1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 434 ГК РФ предусмотрены требования к форме договора. Согласно которым договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом в соответствии с ч. 1 и 3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ч. 1 ст. 485 и ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 456 ч. 1 и 2 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Автомашина УАЗ-31512-027, идентификационный номер ХТТ 315120 V0030415, 1997 года выпуска, двигатель УМЗ-417800 V0802156, цвет песочный с регистрационным знаком С 668 ЕС 29, принадлежит Пономареву А.А. и до настоящего времени.

Пономарев А.А. 29 января 2008 года передал эту автомашину Лобанову А.А., оформив доверенность на право управления и пользования сроком на один год. По истечении срока действия Пономаревым А.А. была оформлена аналогичная доверенность. Данные обстоятельства следуют из доверенности (л.д.47), паспорта транспортного средства (л.д. 7),свидетельства о регистрации ТС (л.д.8), карточки учета транспортного средства (л.д. 28), объяснений ответчика Лобанова А.А. и не оспариваются истцом.

В ноябре 2010 года истец Агишев В.А. по объявлению Лобанова А.А. в районном газете «Знамя труда» о продаже указанной автомашины договорился с Лобановым А.А. о приобретении автомашины за 80000 рублей. Автомашина была осмотрена родственником истца. После чего Лобанов А.А. по предложению Агишева В.А. доставил указанную автомашину по месту жительства истца (<адрес>), где от супруги истца получил 80000 рублей за проданную автомашину, в подтверждение чего написал расписку, а автомашину с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС оставил у истца. Также Лобанов А.А. выписал от имени Пономарева А.А. доверенность на право управления этой автомашиной на имя Агишева В.А. 8 декабря 2010 года собственник автомашины Пономарев А.А. и истец Агишев В.А. обратились с заявлениями соответственно о снятии автомашины с учета в связи с продажей, договор купли-продажи от 7 декабря 2010 года и о регистрации автомашины. Но договор купли-продажи автомашины от 7 декабря 2010 года истцом Агишевым В.А. и ответчиком Пономаревым А.А. не был заключен. Данные обстоятельства следуют из объяснений ответчика Лобанова А.А., истца Агишева В.А., расписки (л.д.6), доверенности (л.д. 9), заявлений (л.д. 48,49).

Из вышеизложенного следует, что между Агишевым В.А. и Лобановым А.А. был заключен договор купли-продажи автомашины, принадлежащей Пономареву А.А. и находящейся во владении Лобанова А.А. на основании доверенности. В подтверждение чего истец передал ответчику Лобанову А.А. деньги в сумме 80000 рублей, из которых позднее были Лобановым А.А. возвращены Агишеву В.А. 5000 рублей. В подтверждение заключения договора купли - продажи была составлена Лобановым А.А. расписка, из которой следует, что он получил от истца 80000 рублей за спорную автомашину, а также оформлена доверенность от имени собственника на право управления автомашиной на имя Агишева В.А. Автомашина с относящимися к нему документами была передана покупателю Агишеву В.А. в этот же день.

Как следует из вышеприведенных обстоятельств, установленных в суде, собственником спорной автомашины является Пономареву А.А. и ему принадлежат в силу ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пономарев А.А. передал в доверительное управление автомашину Лобанову А.А. и без права распоряжения.

Таким образом, Лобанов А.А. не имел права от своего имени распоряжаться указанной автомашиной по своему усмотрению.

По утверждению собственника автомашины Пономарева А.А. он не уполномочивал Лобанова А.А. продать автомашину (л.д.46). А из объяснений ответчика Лобанова А.А. следует, что он продал автомашину истцу, что последний не оспаривает.

Следовательно, договор купли-продажи автомашины, принадлежащей ответчику Пономареву А.А., противоречит требованиям статьи 209 ГК РФ и является в силу ст. 183 ГК РФ, судом не установлено и сторонами не представлено.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в силу того, что договор купли-продажи автомашины, заключенный 18 ноября 2010 года между истцом и ответчиком Лобановым А.А., недействителен, то стороны подлежат возвращению в первоначальное положение, путем взыскания с Лобанова А.А. в пользу истца 75000 рублей и обязании истца возвратить ответчику Лобанову А.А. спорную автомашину, поскольку сделка была совершена именно между ними. В силу этого иск к Пономареву А.А. не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Лобанова А.А. 2450 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также расходы истца на представителя, который составлял исковое заявление и принимал участие в судебных заседаниях, осуществляя защиту интересов истца, принимая во внимание квалификацию адвоката Лялюшкина А.Ф., категорию спора, относящегося к несложным, требования разумности, в размере 3000 рублей (л.д.12,13).

Доказательств иного в суд не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Агишева В.А. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомашины УАЗ-31512-027, идентификационный номер ..., ________ ____г. выпуска, двигатель УМЗ-417800 ..., цвет ..., принадлежащий Пономареву А.А., заключенный 18 ноября 2010 года между Лобановым А.А. и Агишевым В.А., недействительным.

Применить последствия недействительности сделок по договору купли-продажи автомашины УАЗ-31512-027, идентификационный номер ..., ________ ____г. выпуска, двигатель УМЗ-417800 ..., цвет ..., заключенный 18 ноября 2010 года между Лобановым А.А. и Агишевым В.А., вернув стороны в первоначальное положение.

В качестве применения последствий недействительности сделки взыскать с Лобанова А.А. 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей в пользу Агишева В.А..           

Обязать Агишева В.А. возвратить Лобанову А.А. автомашину УАЗ-31512-027, идентификационный номер ..., ________ ____г. выпуска, двигатель УМЗ-417800 ..., цвет ....

Взыскать с Лобанова А.А. в пользу Агишева В.А. 5450 рублей, из них 2450 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении в остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к Пономареву А.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Вилегодский районный суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20 мая 2011 года.

Судья                                                                                                                            Г.И.Иванова