Дело №2-88/2011                                                                                       27 мая 2011 года

С. Ильинско-Подомское

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи                                                                Ивановой Г.И.

при секретаре                                                                                             Турыгиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стениной Елены Александровны к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о взыскании убытков в счет комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Стенина Е.А. обратилась в суд с иском к Архангельскому филиалу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее по тексту - банк) о взыскании денежных средств в размере 66432 рубля в счет убытков, причиненных неправомерным взиманием комиссии за введение ссудного счета, 21287 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2007 года по 5 апреля 2011 года, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также обязать ответчика прекратить начисление ежемесячной комиссии по кредитному договору. По доводам искового заявления, по кредитному договору №__ от 26 марта 2007 года, заключенного между нее и банком, она получила в банке кредит на сумму 346000 рублей. Кредитным договором (п.2.5) предусмотрено, что Банк открывает клиенту ссудный счет для учета задолженности по кредиту, за введение которого она должна выплачивать Банку комиссию путем ежемесячных платежей в размере 1384 рублей 00 копейки. С ее стороны условия кредитного договора выполняются надлежащим образом. Полагает действия ответчика по взиманию с нее комиссии за ведение ссудного счета незаконными, нарушающими ее права потребителя. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств, а не самостоятельной банковской услугой. Ею взятые на себя обязательства исполнены на 28 марта 2011 года, в том числе по ежемесячной уплате комиссии за введение ссудного счета в размере 66432 рублей, которыми ответчик пользовался незаконно, поэтому в силу ст. 395 ГК РФ полагает подлежащим уплате ответчиком проценты за весь период. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также просит взыскать компенсацию морального вреда, с возмещением расходов с составлением искового заявления в размере 1500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица Стенина Е.А. уточнила иск и просила его удовлетворить с ответчика ОАО «АКБ «Росбанк».

В судебное заседание истица Стенина Е.А., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела без ее участия. В предоставленном заявлении истица уточнила иск и просит взыскать с ответчика 66432 рубля в счет убытков, причиненных неправомерным взиманием комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22040 рублей 66 копеек, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда с возмещением судебных расходов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал о своем несогласии с иском по тем основаниям, что взимание комиссии за ведение ссудного счета предусмотрено условиями договора кредитования, с которыми истица была ознакомлена и согласилась, производила оплату по кредитному договору, в том числе и за ведение ссудного счета. В связи с чем ведение ссудного счета не может рассматриваться как услуга, навязанная заемщику. Кредитные организации вправе на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета полагает законными, а в силу ст. 453 ГК РФ сторона не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства, суд установил следующее.

26 марта 2007 года был заключен кредитный договор №__ между банком и Стениной Е.А. о предоставлении кредита в размере 346000 рублей под 9,80 % годовых со сроком возврата 26 марта 2012 года на приобретение транспортного средства (л.д.5-11).

Пунктами 1.2, 2.5 кредитного договора предусмотрена уплата истицей предусмотренные этим кредитным договором, Стандартными тарифами и Тарифами банка, действующими на дату проведения операций, комиссии за открытие и ведение ссудного счета за совершение операций по счету, а также расходы банка. Уплата комиссии и расходов производится в сроки, предусмотренные настоящим договором, а если такие сроки настоящим договором не предусмотрены - в сроки, предусмотренные Стандартными тарифами и Тарифами банка.

Согласно кредитному договору размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета установлен в 1384 руб. 00 коп, а дата уплаты ежемесячных платежей, в том числе комиссии за ведение ссудного счета - 26 числа каждого месяца. Данные обстоятельства также следуют из графика платежей (л.д.11).

В соответствии с п.1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления й погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеперечисленных нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета по своей природе не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки и они не входят в объем выданных денег заемщику, а используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.        

Исходя из вышеизложенного, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор кредита условий о взимании с заемщика платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом его права как потребителя, поскольку в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета, вследствие чего положения договора в части п,п. 2.4, 5.4 нельзя признать законными.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В нарушение прав истца как потребителя услуг банка по предоставлению кредита, истцу были навязаны дополнительные услуги по ведению ссудного счета.

Включение указанных условий противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».         

Ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги), для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.            

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о ничтожности условий кредитного договора в части взимания с истицы комиссии за ведение банком ссудного счета.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 166 ГК РФ, признаются недействительными.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, в силу вышеприведенных обстоятельств, суд признает необоснованными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Так как оспариваемые условия договора кредитования не соответствовали требованиям закона, то в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года и его течение начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Договор кредитования заключен 26 марта 2007 года и его исполнение началось с этого срока.

Применительно к данному случаю исполнение ничтожных условий сделки носит длящийся характер, выражается в ежемесячных платежах, поэтому в пользу истца подлежат взысканию выплаты, произведенные им в течение трех лет, предшествующих обращению в суд с соответствующим иском.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к последствиям недействительности ничтожной сделки.

Поскольку истицей заявлено требование о взыскании ежемесячной комиссии, то есть периодических платежей, с иском обратилась 8 апреля 2011 года, то срок исковой давности подлежит применению к требованиям истца по 28 марта 2008 года включительно, а поэтому за указанный период в удовлетворении исковых требований истицы о взыскании убытков, связанных с уплатой ежемесячной комиссии надлежит отказать, а требования о взыскании выплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с 28 апреля 2008 года по 28 марта 2011 года подлежит удовлетворению.

Как следует из справки, предоставленной ответчиком, информационного графика за период с 26 апреля 2007 года по 28 марта 2011 года, ордеров (л.д.14-37) истицей была выплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 66432 рубля 00 копейки.

Истицей заявлено требование о взыскании 66432 рубля 00 копейки в счет выплаченной ею банку комиссии за ведение ссудного счета.

Суд считает необходимым в пределах требования о применении последствий недействительности сделок определить размер выплаченной истицей банку комиссии за ведение ссудного счета, при этом ежемесячный размер комиссии за ведение ссудного счета определяет в 1384 рубля 00 копеек за период с 28 апреля 2008 года по 28 марта 2011 года. С учетом применения срока исковой давности, в пользу истицы подлежит взысканию комиссия в размере 48440 рублей 00 копеек (1384,00 руб. * 35).

В силу ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с учетом применения пропуска срока исковой давности с 28 апреля 2008 года по 27 мая 2011 года, исходя из учетной ставки рефинансирования - 8%, по следующей формуле: сумма незаконно удерживаемых средств с нарастающим итогом х учетную ставку рефинансирования х количество дней : 36000 (делитель). Следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 6124 руб.89 коп (9,26+18,45+27,68+36,90+46,13+55,36+64,58+73,81++83,04++92,26++101,49+110,72+119,94+129,17++138,40++147,62+156,85+166,08+175,30+184,53+193,76+202,98+212,21+221,44+230,66+239,89+249,12+258,34+267,57+276,80+286,02+295,25+304,48+313,70+635,10). Расчет размера процентов, предоставленный истицей, суд считает ошибочным, учитывая, что комиссия за ведение ссудного счета выплачивалась ею ежемесячно, а расчет произведен из общего размера выплаченных истицей сумм комиссии за период с 26 апреля 2007 года по 28 марта 2011 года (66432 руб.).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что права потребителя Стениной Е.А. нарушены ответчиком.

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

19 января 2011 года Стенина Е.А. обратилась к ответчику о возвращении выплаченного ею размера комиссии за ведение ссудного счета, но ответчик в добровольном порядке не удовлетворил ее требование (л.д.12).

Исходя из этого, при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований Стениной Е.А. должны быть учтены взысканные суммы в пользу истицы убытков, процентов и компенсации морального вреда.

Учитывая, что требования истицы судом удовлетворены в сумме 55564 руб. 89 коп, то взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 27782 руб.44 коп.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение     прав     потребителей     изготовитель     (исполнитель,     продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истицей 4 апреля 2011 года заключен договор на совершение действий по оказанию юридической помощи с ООО «Ваш юрист», стоимость услуг определена в сумме 1500 рублей за составление искового заявления, которые истица уплатила в этот же день, что следует из квитанции (л.д.13).

Суд считает, что сумма 1500 рублей, уплаченная истицей, соответствует принципу разумности, объему проделанной правовой работы и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составит 2036 рублей 94 копейки по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Стениной Е.А. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу Стениной Е.А. 48440 рублей в счет возмещения убытков, причиненных взиманием комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору №__ от 26 марта 2007 года, 6124 рубля 89 копеек в счет процентов, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1500 рублей в счет судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи, всего взыскать 57064 (пятьдесят семь тысяч шестьдесят четыре) рубля 89 копеек.

В остальной части иска Стениной Е.А. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход местного бюджета МО «Вилегодский район» государственную пошлину в размере 2036 рублей 94 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход бюджета штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27782 рубля 44 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня его принятия решения.

Председательствующий судья