Дело 2-85 23 мая 2011 года С. Ильинско-Подомское РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Вилегодский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ивановой Г.И. при секретаре Пузыревой Н.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелканова А.Н. к Бажениной А.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, компенсации морального вреда, установил: Щелканов А.Н. обратился в суд с иском к Бажениной А.И. о взыскании 70000 рублей в погашение задолженности по договору купли-продажи, 1769 рублей 50 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 370 рублей в счет расходов, связанных с его поездкой в <адрес>, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, с возмещением расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и оказанием юридической помощи. По доводам искового заявления 2 декабря 2010 года между сторонами был заключен договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры за №__ в доме за №__ по <адрес>, по условиями которого ответчик Баженина А.И. обязана выплатить ему 1 450000 рублей, обязательства выполнены частично, так 31 декабря 2010 года ему выплачено 1 300000 рублей, после его требования 20 января 2011 года - 80000 рублей, а оставшиеся 70000 рублей Баженина А.И. обязалась выплатить до 10 февраля 2011 года, но до настоящего времени это обязательство ею не выполнено, несмотря на его требования. Поскольку Баженина А.И. незаконно пользовалась принадлежащими ему денежными средствами в период с 1 января 2011 года по 20 января 2011 года в размере 150000 рублей и с 21 января по 4 апреля 2011 года в размере 70000 рублей, то просит в силу ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку возникла конфликтная ситуация с налоговой инспекций в связи с неуплатой им до настоящего времени налога за продажу квартиры, задержкой достижения цели продажи квартиры, а именно обеспечение сына жильем, невозможность осуществить расчет за строящуюся квартиру. В предоставленном в суд заявлении истец дополнительно указал, что выплата покупной цены за квартиру должна была быть осуществлена до 20 декабря 2010 года, но денежные средства ему переданы частями и после неоднократных требований. Тогда как квартира им освобождена 15 декабря 2010 года с переездом на съемную квартиру. В связи с задержкой передачи покупателем продажной цены, он начал волноваться и возмущаться, переживать. 10 февраля 2011 года по договоренности с Папиной Т.З., представителем ответчика, для получения денег направился в проданную квартиру, где Папину Т.З. не застал, а на его законные требования и возмущение был вызван наряд милиции. Он уже 5 месяцев находится в стрессовой ситуации. В связи с переживаниями на нервной почве у него обострилось заболевание - сахарный диабет. В дополнительном предоставленном заявлении утверждает, что 20 января 2011 года ему передана денежная сумма в размере 80000 рублей, в подтверждение чего он подписал расписку в машинописном виде, а затем по просьбе Папиной Т.З., утверждающей о непонятном содержании расписки, написал собственноручно расписку о получении 80000 рублей. Истец Щелканов А.Н., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Баженина А.И., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки, в суд не предоставила. Представитель ответчика Болтушкин А.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании 12 мая 2011 года пояснил, что иск не признает. Не оспаривая заключение договора купли-продажи квартиры, утверждал, что обязательства об уплате ответчиком истцу продажной цены квартиры, исполнены в полном объеме, так истцу выплачено 1 450000 рублей. Третье лицо Папина Т.З., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела без ее участия. В судебном заседании 12 мая 2011 года пояснила, что с иском не согласна. Не оспаривая заключение договора купли-продажи квартиры, утверждала, что обязательства об уплате ответчиком истцу продажной цены квартиры, исполнены в полном объеме, так истцу выплачено 1 450000 рублей. По поступлении на счет денежных средств 25 декабря 2010 года она перечислила на счет истца1 035000 рублей, а 26 декабря 2010 года передала ему наличные денежные средства в размере 265000 рублей. Истец написал расписку о получении им 1 300000 рублей. Истец просил уплатить всего 1380000 рублей. 20 января 2011 года истцу передала 80000 рублей, но по требованию истца в этот же день передала ему еще 80000 рублей. Первую расписку о получении им 80000 рублей он принес с собой, а вторая расписка о получении 80000 рублей им написана собственноручно в проданной квартире. Также ею были внесены 100000 рублей в ООО «...» для передачи продавцу в качестве первого взноса за квартиру. Представитель третьего лица ООО «...» Софьин В.В. в судебном заседании с иском не согласился, утверждая, что с истцом был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже квартиры за 1 380000 рублей, а затем аналогичный договор был заключен с ответчиком в лице представителя Папиной Т.З. о приобретении квартиры за 1 450000 рублей, при этом Папиной Т.З. внесен аванс в размере 100000 рублей. Договор купли-продажи был заключен на сумму 1 450000 рублей, при этом разница между 1 380000 рублей и 1 450000 рублей - это вознаграждение ООО «Авантаж» за оказанные услуги. Выслушав объяснения представителя третьего лица, проанализировав доводы искового заявления и дополнительных заявлений истца, объяснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. (ч.1) Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. (ч.2) Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. (ч. 3) Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.(ч. 4) В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 10 ноября 2010 года ООО «...» и Щелкановым А.Н. заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ООО «Авантаж» принял на себя обязательства на оказание риэлтерских услуг (поиск покупателя на квартиру за №__ в доме за №__ по <адрес>, принадлежащую Щелканову А.Н., по цене 1 380 000 рублей, консультации по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), а заказчик обязался продать квартиру на вышеуказанных условиях. Обязанность по оплате по этому договору возложена на Покупателя. 28 декабря 2010 года составлен передаточный акт о получении ООО «...» от Щелканова А.Н. 70000 рублей в качестве оплаты за услуги по этому договору, но данный акт не подписан Щелкановым А.Н. Данные обстоятельства следуют из договора и передаточного акта (л.д.74,75). 10 ноября 2010 года ООО «...» и Бажениной А.И. в лице Папиной Т.З. заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ООО «...» принял на себя обязательства на оказание риэлтерских услуг (помощь в оформлении права собственности на квартиру за №__ в доме за №__ по <адрес> по цене 1 450 000 рублей, консультации по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), а заказчик обязался купить квартиру на вышеуказанных условиях. Обязанность по оплате по этому договору в размере 20000 рублей возложена на Баженину А.И. 24 ноября 2010 года составлен передаточный акт о получении ООО «...» от Бажениной А.И. 100000 рублей в качестве оплаты квартиры. 28 декабря 2010 года составлен передаточный акт о получении ООО «...» от Бажениной А.И. 20000 рублей в качестве оплаты за услуги по этому договору, но данный акт не подписан Бажениной А.И., а 20 января 2011 года составлен акт о получении ООО «...» от Бажениной А.И. 10000 рублей в качестве оплаты за услуги по этому договору Данные обстоятельства следуют из договора и передаточных актов, доверенности (л.д.76-79,80). 2 декабря 2010 года в <адрес> между сторонами был заключен договор купли - продажи, согласно которому Щелканов А.Н. обязался передать в собственность, а Баженина А.И. в лице своего представителя Папиной Т.З., обязалась принять в собственность и оплатить квартиру за №__ в доме за №__ по <адрес>, принадлежащую Щелканову А.Н. и оцененную сторонами в 1 450000 рублей, о чем составлен отдельный документ в соответствии с требованиями ст. 550 ГК РФ и подписан сторонами. По условиям договора купли-продажи (п.4 договора) квартира приобретена частично за счет собственных средств в сумме 415000 рублей, которые должны были быть выплачены Щелканову А.Н. после государственной регистрации права Бажениной А.И. на вышеуказанную квартиру наличными, частично по безвозмездной субсидии, предоставленной за счет средств федерального бюджета в размере 1 035000 рублей, которые будут сняты с банковского целевого счета получателя безвозмездной субсидии Бажениной А.И. и перечислены до 20 декабря 2010 года на лицевой счет Щелканова А.Н., после государственной регистрации права и представления документов в Министерство здравоохранения и социального развития Архангельской области. Этим же пунктом предусмотрен срок полной оплаты по договору - до 20 декабря 2010 года. В этот же день в соответствии с требованиями ст. 556 ГК РФ эта квартира Щелкановым А.Н. передана Бажениной А.И., о чем составлен передаточный акт. Переход права собственности на квартиру в соответствии с требованиями ст. 551 ГК РФ зарегистрирован в регистрирующем органе 6 декабря 2010 года. Данные обстоятельства следуют из договора купли-продажи с передаточным актом (л.д.8-11), свидетельства о государственной регистрации права (л.д.12), и не оспариваются сторонами. Таким образом, по условиям договора купли-продажи квартиры Баженина А.И. обязана выплатить Щелканову А.Н. 1 450 000 рублей, из них 1 035 000 рублей путем перечисления на счет истца перечисленных на ее счет из средств федерального бюджета, а также 415000 рублей наличными денежными средствами, после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и до 20 декабря 2010 года. С учетом данных обстоятельств доводы представителя третьего лица о продаже истцом квартиры за 1 380 000 рублей необоснованны. Из сберегательной книжки на имя истца (л.д.15) следует, что на этот счет перечислены 27 декабря 2010 года 1 035 000 рублей. Из расписки (л.д.14) следует, что истцом Щелкановым А.Н. от представителя Бажениной А.И. в лице ее представителя Папиной Т.З. 31 декабря 2010 года получены 1 300 000 рублей. Из объяснений третьего лица Папиной Т.З. и доводов заявления Щелканова А.Н. следует, что из указанной суммы 1 035 000 рублей перечислены на счет истца, а 265000 рублей переданы наличными денежными средствами 31 декабря 2010 года. Судом принимается данное обстоятельства во внимание. 11 января 2011 года Щелканов А.Н. направил Папиной Т.З. претензию о погашении имеющейся задолженности в размере 150000 рублей по договору купли-продажи до 20 января 2011 года, претензия получена Папиной Т.З. 13 января 2011 года. Из расписки, выполненной машинописным текстом и частично рукописным, (л.д.13) следует, что истцом Щелкановым А.Н. от представителя Бажениной А.И. в лице ее представителя Папиной Т.З. 20 января 2011 года получены 80000 рублей. При этом Папина Т.З. обязалась остаток суммы выплатить до 10 февраля 2011 года. Из расписки, выполненной рукописным текстом и предоставленной в суд представителем ответчика, (л.д.52) следует, что истцом Щелкановым А.Н. от Папиной Т.З. 20 января 2011 года получены 80000 рублей за вышеуказанную квартиру. Как следует из объяснений третьего лица Папиной Т.З. она 20 января 2011 года передала 80000 рублей Щелканову А.Н., в подтверждение чего последний предоставил принесенную с собой расписку (л.д.13), а затем в этот же день по требованию истца передала ему еще 80000 рублей, в подтверждение чего истец написал расписку (л.д.52). Истец в своем отношении ссылается на то, что расписки от 20 января 2010 года свидетельствуют о выплате только 80000 рублей, поскольку после передачи 80000 рублей он передал Папиной Т.З. расписку, напечатанную на компьютере, подписанную им и Папиной Т.З.. Но по просьбе Папиной Т.З., указавшей на неясность содержания первой расписки, написал вторую расписку, не рассчитывая, что эти расписки будут предоставлены в суд, как разные. О чем свидетельствует то, что после выплаты 80000 рублей, задолженность составляла только 70000 рублей, а не 80000 рублей и превышают продажную цену квартиры. Ему не было смысла направлять претензию 21 января 2001 года Папиной Т.З. о выплате долга в размере 70000 рублей. Доводы истца опровергаются объяснениями третьего лица, расписками, в подтверждение своих доводов о подложности расписки (л.д.52) истцом в суд не предоставлено. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Этой же нормой права установлено, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Оспариваемая истцом расписка предоставлена представителем ответчика в подлиннике. Истец утверждает о написании этой расписки им. Каких-либо доказательств в опровержение доводов ответной стороны в суд истцом не предоставлено. 21 января 2011 года истцом Папиной Т.З. направлена претензия о погашении долга по договору купли-продажи в размере 70000 рублей в срок до 10 февраля 2011 года, которая Папиной Т.З. получена 25 января 2011 года (л.д. 20,21). Но только данное обстоятельство не свидетельствует о наличии задолженности ответчика по оплате 70000 рублей. Поскольку данное обстоятельство опровергается объяснениями представителя ответчика и третьего лица, расписками (л.д.13, 14, 52). Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что условия договора купли-продажи квартиры о перечислении 1 035 000 рублей на счет истца ответчиком исполнено 27 декабря 2010 года, а обязанность по уплате 415000 рублей исполнена в полном объеме 20 января 2011 года, из них 265000 рублей выплачены 31 декабря 2010 года, а оставшаяся сумма 20 января 2011 года. Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по оплате по договору купли-продажи в размере 70000 рублей не подлежит удовлетворению, доказательств иного истцом не предоставлено. Поскольку условие договора купли-продажи по оплате цены договора в полном объеме к 20 декабря 2010 года исполнено ответчиком Бажениной А.И. только 20 января 2011 года, из них выплачено к 31 декабря 2010 года 1 300 000 рублей, а 150000 рублей 20 января 2011 года, то в силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ Баженина А.И. обязана уплатить Щелканову А.Н. проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 1 января по 20 января 2011 года за незаконное пользование чужими денежными средствами (150000 рублей) в размере 645 рублей 83 копеек (150000 (сумма задолженности) х 7,75 (учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства) х 20 (количество дней) / 36000). Иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2011 года не подлежит удовлетворению, поскольку денежное обязательство было исполнено 20 января 2011 года. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2). Принимая во внимание, что истец для восстановления своего права (погашения имеющейся задолженности по договору купли-продажи) должен был обратиться с требованием к представителю покупателя по договору купли-продажи о погашении задолженности по договору купли-продажи квартиры, понес 12 января 2011 года почтовые расходы в размере 64 руб. 70 коп., о чем свидетельствуют квитанции (л.д.19), то эти расходы подлежат возмещению ответчиком. Доказательств иного не предоставлено. Иск о взыскании с ответчика расходов истца, понесенных им 24 января 2011 года в связи с направлением почтового сообщения представителю покупателя Папиной Т.З. о погашении задолженности по договору купли-продажи в размере 70000 рублей, в размере 32 руб. 10 коп. не подлежат удовлетворению в силу ст. 15 ГК РФ, принимая во внимание, что на 20 января 2011 года обязанность по договору купли - продажи по оплате ответчиком исполнена в полном объеме. В силу ст. 15 ГК РФ также не подлежит удовлетворению иск о взыскании расходов истца, связанных с его поездкой в <адрес>, поскольку истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что эти расходы им понесены в связи с нарушением его права именно ответчиком. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе. Наличие вины нарушителя - необходимое условие для наступления обязательства по компенсации морального вреда. Лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом, это происходит и при отсутствии вины (п.п. 2 и 3 Постановления № 10 Пленума Верховного суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года с последующими изменениями и дополнениями). Ст. 1100 ГК РФ, содержащая основания компенсации морального вреда при отсутствии вины причинителя вреда, не содержит такого основания. Доводы истца о причинении ему ответчиком нравственных страданий несвоевременным и ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору купли-продажи квартиры в части оплаты, что повлекло переживания и возникновение конфликтной ситуации с налоговой инспекцией, неисполнение своих обязанностей по выплате строящейся квартиры, проживанием в съемной квартире, необходимостью давать объяснения, нахождением в стрессовой ситуации в связи с наличием задолженности по оплате за квартиру, что повлекло ухудшение состояния его здоровья необоснованны, каких-либо доказательств, свидетельствующих в подтверждение этого обстоятельства, истцом в суд не предоставлено. Согласно справке ГУ ОВД по г. Котласу (л.д.47) Щелканов А.Н. в ОВД не был доставлен. Согласно справке МУЗ «Котласская ЦРБ» (л.д.49) истец на диспансерном учете с диагнозом «Сахарный диабет» не состоит, его последнее обращение в поликлинику - 6 ноября 2009 года. Возможность возмещения морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца, законодательством не предусмотрено. Исходя из этого в силу ст. 150-151 ГК РФ, оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда не имеется. В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу ст. 100 ГК РФ расходы истца, понесенные им в связи с обращением за юридической помощью и составлением искового заявления, в подтверждение чего предоставлены квитанции на сумму 1500 рублей (л.д.25) подлежит удовлетворению частично в размере 700 рублей. При определении размера, подлежащего возмещению расходов на представителя ответной стороной, суд принимает во внимание, что адвокатом ККА «Правозащитник» оказаны юридические услуги и составлено исковое заявление по делу, не относящегося к категории особо сложных. Доказательств иного не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Иск Щелканова Александра Николаевича удовлетворить. Взыскать с Бажениной Антонины Ивановны в пользу Щелканова Александра Николаевича 1810 (тысяча восемьсот десять) рублей 53 копейки, из них: 645 рублей 83 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 700 рублей в счет расходов, связанных с оказанием юридической помощи, 64 рубля 70 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 400 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины В удовлетворении в остальной части Щелканова Александра Николаевича к Бажениной Антонине Ивановне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2011 года по 4 апреля 2011 года, в остальной части почтовых расходов, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Вилегодский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 27 мая 2011 года Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Г.И.Иванова