с. Ильинско-Подомское 12 июля 2011 года Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи- Бондаренко В.И. при секретаре - Турыгиной Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Верховцева С.Н. к акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей УСТАНОВИЛ: Верховцев С.Н. обратился в суд с указанным иском к акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту ОАО АКБ «Росбанк»), ссылаясь в обоснование заявленного требования на следующие обстоятельства. 11.07.2007 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому истцу предоставлен кредит сумме 500125 рублей под 9,50 % годовых со сроком возврата до 11.07.2012 года. График платежей и условия предоставления кредита предусматривают уплату заёмщиком кредитору комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1250 рублей 31 копейку. Полагая, что кредитором в этой части договора- п. 1.2 (открытие и ведение ссудного счета) нарушаются права, Верховцев С.Н просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, в части обязательств заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета и взыскать с банка в его пользу убытки в размере 45011 рублей 16 копеек, 10000 рублей в возмещение компенсации морального вреда, 10000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и проценты в сумме 6042 рубля 91 копейку. В судебное заседание Верховцев С.Н. и его представитель в лице Чернокова Н.А. не явились, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте его проведения, ходатайствуя о разрешении спора в их отсутствие. Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Росбанк», будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дают суду право рассмотреть дело в их отсутствии. Разрешая спор по существу в пределах заявленных требований по указанным основаниям, оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.07.2007 года между сторонами был заключен кредитный договор № в сумме 500125 рублей под 9,50 % годовых на 5 (пять) лет. График платежей и условия предоставления кредита предусматривают уплату заёмщиком кредитору комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1250 рублей 31 копейка. Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами. Пунктом 1 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 года № 6, от 25.10.1996 года № 10, от 17.01.1997 года № 2, от 21.11.2000 года № 32, от 10.10.2001 года № 11, от 06.02.2007 года № 6, от 11.05.2007 года № 24) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей. Как видно по делу истец взял кредит на личные нужды (приобретение автомобиля), поэтому с учетом указанных положений он пользуется правами, предоставленными потребителю в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1. В соответствии с ч. 1 ст. 16 указанного Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 № 4, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по представлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Ссудные счета не являются банковскими счетами и по смыслу положений Гражданского кодекса РФ и указанного Положения от 26.03.2007 № 302-П обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. С учетом изложенного, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В соответствии с ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введенного Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Согласно ст.30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процентов годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или иными нормативными актами не предусмотрен. К таким нормативным актам письма Центрального банка РФ не относятся. Анализ вышеназванных нормативных актов позволяет сделать вывод, что открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит и не требует согласия заемщика, является обязанностью Банка, и не может являться условием заключения договора. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает ежемесячную комиссию от первоначальной суммы кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения. На основании изложенного, оспариваемые истцом условия договора кредитования, о том, что за ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию, ничтожны. Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. В связи с тем, что условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожны, то в пользу истца следует взыскать комиссию за ведение ссудного счета, внесенную Верховцевым С.Н. банку. Размер комиссии за ведение ссудного счета, выплаченной истцом банку в течение 3 (трёх) лет, предшествующих обращению в суд, за период с 12.06.2008 года по 12.06.2011 года включительно составил 45011 рублей 16 копеек и суд, рассматривая дело в пределах заявленных требований и в соответствии со ст. 181 ГК РФ, взыскивает эту сумму комиссии, как объективно подтверждённую в судебном заседании. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В судебном заседании установлено, что права потребителя Верховцева С.Н. были нарушены ответчиком ОАО АКБ «Росбанк». С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет компенсацию в размере 1000 руб. 00 коп. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании Отсюда, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с Банка за период с 20.06.2008 года по 20.06.2011 года, то есть за три года, в течение срока исковой давности в сумме 5842 рубля 70 копеек (расчет прилагается). Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Установлено, что истцом 20.06 2011 года был заключен договор на совершение действий по оказанию юридической помощи Черноковым Н.А. Из условий договора следует, что стоимость услуг по соглашению определена в 10000 рублей. Истцом, в связи с ведением дела, понесены расходы в размере 10000 рублей, связанные с оказанием ему юридической помощи, что подтверждается квитанцией об оплате денежных средств. Суд считает, что сумма 10000 рублей, уплаченная истцом по договору, не соответствует принципу разумности и объему проделанной правовой работы, принимая во внимание характер гражданско-правового спора, не представляющего сложности в его разрешении (с учетом сложившейся судебной практики), и подлежит взысканию с ответчика в размере 5000 рублей, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту. Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина составит рублей 1725 рублей 61 копейку по требованиям имущественного характера и 200 рублей - по неимущественному требованию. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Верховцева С.Н. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о защите прав потребителей удовлетворить. Применить последствия недействительности кредитного договора № от 11 июля 2007 года, заключенного между Верховцевым С.Н. и Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) в части установления комиссии за открытие и ведение ссудного счета (п. 1.2). Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в пользу Верховцева С.Н. 45011 рублей 16 копеек в возмещение убытков за открытие и ведение ссудного счета;, проценты в сумме 5842 рубля 70 копеек; 1000 рублей - в возмещение компенсации морального вреда; 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя., всего 56853 рубля 86 копеек. Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в доход бюджета муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» Архангельской области государственную пошлину в размере 1925 рублей 61 копейку. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 16 июля 2011 года. Судья В.И. Бондаренко
пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации за весь период пользования средствами (пункт 29 Постановления от 08.10.1998 года Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).