с. Ильинско-Подомское 13 октября 2011 года Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи- Бондаренко В.И. при секретаре - Турыгиной Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Тропникову Н.Н. о взыскании налогов, пени и штрафов установил: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту (МИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО) обратилась в суд с указанным иском к Тропникову Н.Н. согласно решения МИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО № 2.7-08/244 ДСП от 31.12.2010 года, указав в обоснование заявленного требования следующие обстоятельства. На основании Решения № 2.7-08/26 от 24.11.2010 г. и в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса РФ, в отношении Тропникова Н.Н проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 года, результаты которой были зафиксированы в акте выездной налоговой проверки № 2.7-08/156 от 07.12.2010 года. 29.12.2010 года акт, материалы выездной налоговой проверки, а так же возражения налогоплательщика рассмотрены заместителем начальника МИФНС России № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в присутствии Тропникова Н.Н. и в соответствии с п. 7 ст. 101 Налогового кодекса РФ вынесено решение № 2.7-08/ 244 от 31.12.2010 года, согласно которого Тропников Н.Н. привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122, ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафов в общей сумме 820 071 руб. и в соответствии со ст. 75 НК РФ ему начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, подлежащего зачислению в Федеральный бюджет, Федеральный ФОМС, Территориальный ФОМС в общей сумме 271 506, 98 руб. Кроме того Тропникову Н.Н. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, подлежащему зачислению в Федеральный бюджет, Федеральный ФОМС, Территориальный ФОМС в общей сумме 2018300 руб., а также суммы начисленных штрафов и пени. 13.01.2011 года указанное решение вручено Тропникову Н.Н., которым была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 16.02.2011 года № 07-10/2/02173@ оспариваемое решение МИФНС России № 2 по Архангельской области и НАО отменено в части неуплаты налогов, начисления соответствующих пеней и штрафов по эпизоду доначисления налога на доходы физических лиц, Единого социального налога в Федеральный бюджет, Федеральный ФОМС, Территориальный ФОМС, а в остальное части - утверждено. Тропников Н.Н. обратился в Коряжемский городской суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России № 2 по Архангельской области и НАО от 31.12.2010 года № 2.7-08/ 244. Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 16.05.2011 года заявление Тропникова Н.Н. оставлено без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 30.06.2011 года решение Коряжемского городского суда Архангельской области оставлено без изменения, а кассационная жалоба Тропникова Н.Н. - без удовлетворения. В связи с тем, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога является основанием направления налоговым органом требования об уплате налога, Тропникову Н.Н. было направлено требование № 227 от 22.02.2011 года с предложением уплатить доначисленные налоги, пени и штрафы, которое последним не исполнено и в настоящее время. В судебное заседание представитель истца не явился, будучи своевременно и надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, поддержал заявленное требование и настаивал на его удовлетворении. Тропников Н.Н. в судебном заседании иск не признал в полном объеме, ссылаясь в обоснование возражений на то, что в период с 2007 по 2009 год он работал индивидуальным предпринимателем, заключив договор с ГОУ СПО «КИТ», поставлял по договорам купли-продажи продукты питания. В начале трудовой деятельности он поинтересовался в налоговой инспекции, по какой декларации следует отчитываться, где ему ответили, что его деятельность относится к единому вменяемому доходу («вмененке»), что он и делал 3 года. Через 3 месяца после того, как он прекратил свою деятельность, его (Тропникова Н.Н.) вызвали по телефону в налоговую инспекцию, где сообщили, что провели камеральную проверку и выяснили, что он отчитывался не по тем декларациям. Им были предоставлены все документы, а позднее оказалось, что проверку проводили по документам ОБЭП, в 2006, 2007 и 2009 изымали информацию по его банковским счетам и без его ведома. В итоге ему была насчитана задолженность по НДС, с которым он не работал и не начислял. Разрешая спор по существу в пределах заявленных требований по указанным основаниям, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Из материалов дела следует и судом установлено, что Тропников Н.Н. с ________ ____г. по ________ ____г. являлся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. На основании решения № 2.7-08/26 от 24.11.2010 г. в отношении Тропникова Н.Н. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года, результаты которой были зафиксированы в акте выездной налоговой проверки № 2.7-08/156 от 07.12.2010 года. 29.12.2010 года акт, материалы выездной налоговой проверки, а так же возражения налогоплательщика рассмотрены заместителем начальника МИФНС России № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в присутствии Тропникова Н.Н. и в соответствии с п. 7 ст. 101 Налогового кодекса РФ вынесено решение № 2.7-08/ 244 от 31.12.2010 года, согласно которого Тропников Н.Н. привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122, ст. 119 Налогового кодекса РФ и ему назначено наказание в виде штрафов в общей сумме 820 071 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, подлежащего зачислению в Федеральный бюджет, Федеральный ФОМС, Территориальный ФОМС в общей сумме 271 506, 98 руб. Кроме того Тропникову Н.Н. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, подлежащему зачислению в Федеральный бюджет, Федеральный ФОМС, Территориальный ФОМС в общей сумме 2018300 руб., а также суммы начисленных штрафов и пени. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 16.02.2011 года № 07-10/2/02173@ оспариваемое решение МИФНС России № 2 по Архангельской области и НАО отменено в части неуплаты налогов, начисления соответствующих пеней и штрафов по эпизоду доначисления налога на доходы физических лиц, Единого социального налога в Федеральный бюджет, Федеральный ФОМС, Территориальный ФОМС, а в остальное части - утверждено. Согласно п. 3 ст. 101.2. НК РФ в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом. Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 16.05.2011 года в удовлетворении заявления Тропникова Н.Н. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 31 декабря 2010 г. № 2.7-08/244 было отказано, а кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного от 30.06.2011 года суда данное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Тропникова Н.Н. - без удовлетворения. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Расчет налогов, пени и штрафов суд признаёт достоверным, поскольку подвергать сомнению и критической оценке, у суда нет оснований. При таком положении дел и обстоятельствах следует, что исковое заявление МИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО о взыскании налогов, пени и штрафов с Тропникова Н.Н. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Доказательств иного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответной стороной не представлено. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу удовлетворить. Взыскать с ответчика Тропникова Н.Н.: Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 21860, 00 руб. КБК 18210909010011000110 Пени по ЕСН зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 4118,06 руб. КБК18210909010012000110 Штраф по ЕСН зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 2948,00 руб. КБК 18210909010013000110 Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный ФОМС в сумме 2396, 00 руб. КБК18210909030081000110 Пени по ЕСН зачисляемому в Федеральный ФОМС в сумме 451, 30 руб. КБК18210909030082000110 Штраф по ЕСН зачисляемому в Федеральный ФОМС в сумме 324, 00 руб. КБК 18210909030083000110 Единый социальный налог, зачисляемый в Территориальный ФОМС в сумме 5689, 00 руб. КБК 18210909040091000110 Пени по ЕСН зачисляемому в Территориальный ФОМС в сумме 1071,60 руб. КБК 18210909040092000110 Штраф по ЕСН зачисляемому в Территориальный ФОМС в сумме 769, 00 руб. КБK 18210909040093000110 Налог на доходы физических лиц в сумме 38928,00 руб. КБК 18210102022011000110 Пени по НДФЛ в сумме 7333, 40 руб. КБК 18210102022012000110 Штраф НДФЛ в сумме 5251, 00 руб. КБК 18210102022013000110 Налог на добавленную стоимость в сумме 725057, 00 руб. КБК 18210301000011000110 Пени по НДС а сумме 173687, 79 руб., КБК 18210301000012000110 Штраф по НДС в сумме 155006,00 руб. КБК 18210301000013000110 Итого: 1 144 890, 15 рублей Налог, пени, штраф зачислить на счет 40101810500000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001, ИНН 2904009699, УФК по Архангельской области (Межрайонная ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, 2904), ОКАТО 11211808000. Взыскать с Тропникова Н.Н. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 13 924, 45 рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 17 октября 2011 года. Судья В.И. Бондаренко