Дело № 2-226/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2012 года с. Яренск Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Крысанова В.П., при секретаре Чувашевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске гражданское дело по иску Афанасьева В. А. к Ляхович Г. Г. о снятии с регистрационного учёта, УСТАНОВИЛ: Афанасьев В.А. обратился в суд с иском к Ляхович Г.Г. о снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указал, что с 2002 года с его согласия в <адрес> была зарегистрирована по месту жительства его бывшая сожительница Ляхович Г.Г. в качестве будущей жены. Жизнь у них не сложилась. После регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу Ляхович Г.Г. образ жизни изменила, стала пить, бывать в сомнительных компаниях, приводить их домой. В 2005 году она добровольно уехала жить в <адрес>. Через некоторое время он познакомился с женщиной, они зарегистрировали брак, проживают уже 5 лет. Ляхович Г.Г. по месту регистрации не проживает с сентября 2005 года, материальных затрат на содержание квартиры не несет. В данной жилплощади Ляхович Г.Г. не нуждается, просит их заплатить <данные изъяты> рублей за то, чтобы она выписалась из квартиры. На основании изложенного, просит снять Ляхович Г.Г. с регистрационного учета из <адрес> В судебном заседании истец Афанасьев В.А. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Представитель истца Афанасьева З.А. в судебном заседании требования доверителя поддержала, пояснила, что она является женой Афанасьева В.А. Они с Афанасьевым В.А. познакомились _____.__г, Ляхович Г.Г. уже с ним не проживала, она уехала от Афанасьева В.А. в 2005 году. Брак с Афанасьевым В.А. они зарегистрировали _____.__г. Ответчик Ляхович Г.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями Афанасьева В.А. не согласилась. Пояснила, что с Афанасьевым В.А. она проживала с 2000 года, в 2002 году была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире как член семьи в качестве будущей супруги, брак официально зарегистрирован не был. В настоящее время она вынуждена проживать в <адрес>, так как в <адрес> её оскорбляли, постоянно её провоцировали. В 2005 году она уехала из квартиры добровольно, из квартиры её никто не выгонял. Решением мирового судьи судебного участка Ленского района Архангельской области был определён порядок пользования жилым помещением. Считает, что она имеет право пользоваться жилым помещением: квартирой <адрес>. Она оплачивает коммунальные услуги и социальный найм квартиры своевременно, начиная с 2010 года. В <адрес> у неё имеется старая мебель: два кресла, диван, стол-тумба, две шубы. Мебель она хотела продать, а шубы уже старые. Ей никто не препятствует взять мебель и шубы из квартиры, однако она это не делает по собственной воле. Просит в удовлетворении исковых требований Афанасьеву В.А. отказать. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО «Урдомское», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направили, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Свидетель Г в судебном заседании показала, что Ляхович Г.Г. стала проживать совместно с Афанасьевым В.А. примерно с 2000-2001 года. Сначала они проживали хорошо, потом Ляхович Г.Г. начала злоупотреблять спиртными напитками, обзывать Афанасьева В.А. всевозможными оскорбительными словами. В 2005 году Ляхович Г.Г. добровольно уехала от Афанасьева В.А., после чего Афанасьев В.А. в 2006 году познакомился с Афанасьевой З.А., с которой впоследствии зарегистрировал брак, в настоящее время живут хорошо. В квартире Афанасьева В.А. какие-то вещи Ляхович Г.Г. имеются. В 2005 году Ляхович Г.Г. уехала от Афанасьева В.А. постоянно. Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Ляхович Г.Г. и Афанасьев В.А. с 2000 года проживали совместно в <адрес> без регистрации брака. С 05 февраля 2002 года в указанной квартире с согласия Афанасьева В.А. была зарегистрирована по месту жительства Ляхович Г.Г. В сентябре 2005 года Ляхович Г.Г. выехала из указанной квартиры и по настоящее время в квартире не проживает. 25 января 2007 года между <данные изъяты>» и Афанасьевым В.А. заключен договор социального найма, в который в качестве члена семьи нанимателя включена Ляхович Г.Г. (л.д. 18-22). 23 августа 2006 года Афанасьев В.А. зарегистрировал брак с К (л.д. 17), с которой по настоящее время проживает в указанной квартире. В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. В соответствии с ч.ч.. 1, 2, 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что Ляхович Г.Г. добровольно выехала из спорной квартиры, тем самым в одностороннем порядке расторгнув договор социального найма. Доказательств обратного ответчиком Ляхович Г.Г. в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ в суд не представлено. Как видно из материалов дела и следует из показаний свидетеля, Ляхович Г.Г. в сентябре 2005 года добровольно выехала из спорной квартиры, Афанасьев В.А. не чинил ей препятствий в пользовании жилым помещением. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума верховного Суда РФ 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Ответчик Ляхович Г.Г. не оспаривает того, что выехала из квартиры добровольно, Афанасьев В.А. её не выгонял, в пользовании квартирой не препятствовал. Фактические обстоятельства дела и все действия ответчика в совокупности свидетельствуют о том, что Ляхович Г.Г. в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства в <адрес> и прекратила исполнять свои обязанности по договору социального найма. Её выезд из квартиры является добровольным. Доказательств того, что выезд со спорной жилой площади был вынужденным из-за невозможности совместного проживания, ответчиком Ляхович Г.Г., в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в суд не представлено. В соответствии с ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 этого же Закона определено, что местом жительства является жилой дом, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, Ляхович Г.Г. постоянно проживает в <адрес> Учитывая, что ответчик не воспользовался своим правом пользования квартирой и остался проживать постоянно по другому месту жительства, то его отсутствие в спорной квартире не может являться временным. То, что ответчик зарегистрирован на спорной жилой площади, не свидетельствует о его праве пользования данной квартирой, поскольку сам по себе факт регистрации в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Ляхович Г.Г. отказалась от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку добровольно оставила спорное жилое помещение, выехав в другое место жительства, её отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, препятствия к пользованию жилым помещением ей не чинились. Те обстоятельства, что начиная с 2010 года ответчик производит оплату жилой площади по договору социального найма, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как начиная с 2005 года Ляхович Г.Г. оплату социального найма жилого помещения не производила, выехала из <адрес> добровольно, тем самым расторгнув в отношении себя договор социального найма данного жилого помещения. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор найма считается расторгнутым со дня выезда из спорного жилого помещения, то есть с сентября 2005 года. Утратив право пользования жилым помещением, Ляхович Г.Г. подлежит снятию с регистрационного учета, так как её регистрация в жилом помещении препятствует нанимателю жилого помещения по договору социального найма Афанасьеву В.А. в полной мере пользоваться жилым помещением в соответствии с требованиями закона. Наниматель - администрация МО «Урдомское» не возражает против снятия Ляхович Г.Г. с регистрационного учета в спорном жилом помещении. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца Афанасьева В.А. о признании Ляхович Г.Г. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Афанасьева В. А. удовлетворить. Признать Ляхович Г. Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Архангельской области в Ленском районе снять Ляхович Г. Г. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Взыскать с Ляхович Г. Г. в пользу Афанасьева В. А. государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом мотивированного решения в окончательной форме, то есть с 10 июля 2012 года. Мотивированное решение вынесено 09 июля 2012 года. Председательствующий В.П. Крысанов