Дело № 2- 84/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2012 года с. Яренск Вилегодский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Крысанова В.П., при секретаре Чувашевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Яренске гражданское дело по иску Велегжаниновой Г. А., Мамонтовой В. Н., Мамонтова И. А. к Синькевичу В. В., Синькевич Т. А., Синькевичу К. В., Синькевичу В. В. о признании свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 07 мая 2010 года недействительным, УСТАНОВИЛ: Велегжанинова Г.А., Мамонтова В.Н., Мамонтов И.А. обратились в суд с иском Синькевичу В.В., Синькевич Т.А., Синькевичу К.В., Синькевичу В.В. о признании свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 07 мая 2010 года недействительным. В обоснование иска указали, что в _____.__г году был введен в эксплуатацию трехквартирный жилой <адрес>, общей площадью 148 квадратных метров, на отведенном под дом земельном участке площадью 1300 квадратных метров. Согласно ордерам квартиры получили: трехкомнатная квартира №__ - Велегжанинова Г.А., площадью 74,1 квадратных метров; двухкомнатная квартира №__ - Мамонтов И.А. -площадью 42,4 квадратных метров; однокомнатная квартира №__ - Синькевич В.В. - площадью 31,5 квадратных метров. В _____.__г году Синькевич В.В. без согласия соседей построил пристройку к дому размером 3,25 м. х 6,1 метров. Согласно постановлению №__ от _____.__г дано разрешение Сафроновской сельской администрацией на строительство пристройки размером 3,0 м. х 3,5 метра без согласия соседей, чем ущемляет собственников других квартир, так как пристройка построена на земле общего пользования. В нарушение пункта 37 архитектурно - планировочного задания отделом архитектуры и строительства администрации МО «Ленский муниципальный район» данная пристройка к дому №__ по <адрес> не принималась и разрешение на ввод в эксплуатацию к многоквартирному дому не выдавалось. Проектно - сметная документация и разрешение на выполнение строительных работ отсутствуют. Ленским филиалом государственного учреждения «Бюро технической инвентаризации Архангельской области» выдан план, где из однокомнатной квартиры, площадью 31,5 квадратных метров, стала двухкомнатная, площадью 41,0 квадратный метр, с учетом пристройки, которая не соответствует размерам 3,0 м. х 3,5 метра. Земля под пристройкой не оформлена в собственность. Жилые помещения частного и общественного фонда приватизации не подлежат. Данная пристройка согласно свидетельству о государственной регистрации права включена в приватизацию и квартира, которая была по ордеру площадью 31,5 квадратных метров, стала общей площадью 41 квадратный метр. В связи с вышеизложенным просят признать свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 07 мая 2010 года недействительными. Впоследствии истцы неоднократно изменяли и уточняли исковые требования. Определениями суда от 01 марта 2012 года (л.д. 31-35), от 12 апреля 2012 года (л.д.65-68) по ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены - Коряжемский межрайонный отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; Ленский филиал ГУП «Бюро технической инвентаризации Архангельской области»; администрация МО «Сафроновское» и администрация МО «Ленский муниципальный район». Определением суда от 12 апреля 2012 года производство по делу к ответчику - Коряжемскому межрайонному отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу прекращено в связи с отказом истцов от иска к данному ответчику (л.д. 62-64). С учетом изменений исковых требований от 05 июня 2012 года истцы просят признать незаконным постановление администрации МО «Сафроновское» №__ от _____.__г, выданное Синькевичу В.В. на строительство пристройки к дому №__ по <адрес>; признать пристройку к дому №__ по <адрес> незаконной, в связи с нарушением архитектурно - планировочного задания от _____.__г, пункты 7, 22,37 - увеличены размеры пристройки; пристройку к дому №__ по <адрес>, построенную без согласия нанимателей многоквартирного дома, исключить из муниципальной собственности МО «Сафроновское», в связи с отсутствием акта государственной приемочной комиссии и ввода в эксплуатацию, с нарушением градостроительных норм; признать недействительным договор социального найма между МО «Сафроновское» и Синькевичем В.В. от _____.__г №__ в части самовольной пристройки квартиры в <адрес>, признать договор (договор приватизации) №__ от _____.__г о передаче в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, незаконным и квартиру возвратить в собственность МО «Сафроновское»; обязать Синькевича В.В. привести <адрес> в соответствие с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации, а именно устранить нарушение прав других собственников жилья в многоквартирном доме, демонтировать пристройку, так как построена на землях хозяйственного пользования и с грубейшими нарушениями законодательства Российской Федерации. В судебном заседании истцы Велегжанинова Г.А., Мамонтова В.Н., Мамонтов И.А. поддержали исковые требования с учетом их изменений от _____.__г в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям (л.д.81). Ответчики - Ленский филиал ГУП «Бюро технической инвентаризации Архангельской области», несовершеннолетние Синькевич К.В., Синькевич В.В., будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Права и законные интересы несовершеннолетних представляет их законный представитель - мать Синькевич Т.А. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя ответчика - Ленского филиала ГУП «Бюро технический инвентаризации Архангельской области», и несовершеннолетних ответчиков. Ответчики Синькевич В.В., Синькевич Т.А., представители ответчика - администрации МО «Сафроновское» Полянский В.С., администрации МО «Ленский муниципальный район» Ананикян Р.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны. Синькевич В.В. и Синькевич Т.А. пояснили, что пристройка к дому была построена в 2003 году. Для строительства пристройки было выдано разрешение Сафроновской сельской администрацией №__ от _____.__г. Также им было выдано архитектурно - планировочное задание на строительство пристройки к жилому дому, согласованное со всеми надзорными органами. Несоответствие размеров пристройки по сравнению с размерами, указанными в архитектурно - планировочном задании, с 2003 года не нарушало права и законные интересы соседей, пока в 2010 году не произошел спор из-за земельного участка. Строительство пристройки им было необходимо для улучшения своих жилищных условий, так как у них двое несовершеннолетних детей и в одной комнате проживать было не возможно. Просят в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика - администрации МО «Ленский муниципальный район» Ананикян Р.А. оставил разрешение иска на усмотрение суда. Представитель ответчика - администрации МО «Сафроновское» Полянский В.С. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями с учетом уточнений и изменений не согласен в полном объёме. Изначально в 1987 году земельный участок отводился комбинату Районного бытового управления под строительство трехквартирного жилого дома. На данном земельном участке был построен трехквартирный жилой дом. Семья Синькевич выступили как инвесторы, улучшили свои жилищные условия, возведя пристройку к жилому дому. В 2008 году по областному закону МО «Сафроновское» получили жилфонд для муниципалитета. Все необходимые процедуры Синькевич были проведены, была получена согласительная и разрешительная документация в виде разрешения главы сельской администрации на возведение пристройки. В дальнейшем Синькевичи запросили разрешение на приватизацию <адрес>. Земельный участок до настоящего времени находится в ведении муниципального образования «Ленский муниципальный район». Межевое дело сформировано, и район вынес решение об утверждении проекта границ. Район утвердил схему границ, только необходимо утвердить кратность квадратных метров. В зависимости от жилой площади определяется доля земельного участка. Законность пристройки при приватизации подтвердил глава администрации МО «Сафроновское», поставив свою подпись в договоре приватизации от имени муниципалитета. Оснований для признания постановления №__ от _____.__г незаконным не имеется. Просит в удовлетворении требований истцам отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от _____.__г собственниками <адрес> являются Синькевич В.В., Синькевич Т.А., Синькевич К.В., Синькевич В.В. (л.д.17-20). Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) №__ в <адрес> и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним общая площадь квартиры составляет 41 квадратный метр (л.д. 15-16,22-23). На основании постановления главы Сафроновской сельской администрации МО «Ленский район» Архангельской области от _____.__г №__ Синькевичу В.В. разрешено строительство пристройки к жилому дому размером 3 м. х 3,5 метра в <адрес> (л.д.10). Требование истцов о признании незаконным постановления администрации МО «Сафроновское» №__ от _____.__г, которым Синькевичу В.В. разрешено строительство пристройки к жилому дому №__ по <адрес>, не основано на законе. Производство по делу в данной части прекращено отдельным определением суда. В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 1 статьи 2 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично - правового образования. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика- администрации МО «Сафроновское» Полянский В.С. земельный участок под многоквартирным домом №__ по <адрес> в настоящее время не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет. Следовательно, спорный земельный участок находится в собственности МО «Ленский муниципальный район». Не могут быть удовлетворены требования истцов о признании незаконной пристройки к дому №__ по <адрес> и об обязании Синькевича В.В. привести <адрес> в соответствие с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации, а именно устранить нарушения прав других собственников жилья в многоквартирном доме, демонтировать пристройку, так как она построена на землях хозяйственного пользования и с грубейшими нарушениями законодательства Российской Федерации. По существу данные требования сводятся к признанию пристройки к жилому дому самовольной постройкой и обязании осуществившего её лица снести самовольную постройку за свой счет (статья 222 ГК РФ). Этот вывод следует из содержания искового заявления, в котором истцы прямо ссылаются на нормы статьи 222 ГК РФ, а также из их пояснений в судебном заседании. Однако, определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 01 октября 2010 года прекращено производство по делу по иску Мамонтовой В.Н. и Велегжаниновой Г.А. к Синькевичу В.В. об обязании его снести самовольную постройку - пристройку к жилому дому №__ по <адрес> в связи с отказом истцов от иска (л.д.131-132, 133-134). В силу ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Следовательно, истцы не вправе вновь предъявлять в суд аналогичные требования. Кроме того, спорная пристройка не может быть признана незаконной и по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании разрешения Сафроновской сельской администрации в виде постановления №__ от _____.__г и архитектурно - планировочного задания, согласованного со всеми надзорными и контролирующими органами (л.д.10), ответчиком Синькевичем В.В. к <адрес> жилого трехквартирного <адрес> возведена пристройка размером 4,8 м. х 3,25 м. (капитальное строение) и 1,3 м х 3,25 м. (вспомогательное, дощатое). Как видно из акта обследования пристройки к жилому дому от _____.__г пристройка не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам (СНиП). Стена пристройки расположена на границе земельного участка, что не соответствует выкопировке с плана <адрес>. Часть прилегающей территории огорожена штакетным забором с захватом территории со стороны <адрес> на 2 метра (СНиП - 2.07.01.89) (л.д.13). Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Однако в акте обследования пристройки от _____.__г не говорится о том, что выявленное нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным. Напротив, далее в акте указано, что при возведении пристройки к жилому дому №__ по <адрес> правила пожарной безопасности не нарушены. По санитарно - эпидемиологическому состоянию пристройка к жилому дома не соответствует по размерам, указанным в архитектурно - планировочном задании. Возведенная пристройка к жилому дому №__ по <адрес> не составляет угрозы для жизни людей, в том числе и проживающих в жилом доме. Заключение комиссии по результатам обследования: построенная пристройка к жилому дому в процессе эксплуатации здания не снижает допустимого уровня его надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания (л.д. 13). Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/ 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, суд считает, что спорная пристройка к жилому дому №__ по <адрес> не является самовольной постройкой. Она возведена согласно разрешению, выданному главой Сафроновской сельской администрации на основании постановления №__ от _____.__г и архитектурно - планировочного задания от _____.__г. Данная пристройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Пристройка возведена на земельном участке, отведенном под строительство многоквартирного дома, без нарушения земельного законодательства. Ответчиком Синькевичем В.В. проведено межевание земельного участка. Оформление земельного участка в общую долевую собственность сторон в настоящее время не представляется возможным из - за спора, разрешаемого в судебном порядке, что не зависит от воли ответчиков. Отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о признании пристройки к жилому дому незаконной и об обязании её демонтировать. Истцами не представлено достаточных и бесспорных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что сохранение пристройки к дому нарушает их права, свободы или законные интересы. Доводы истцов Мамонтовой В.Н. и Мамонтова И.А. о том, что спорная пристройка нарушает их права (затенение, нарушение инсоляции и другое) не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, поэтому не могут быть приняты во внимание. Требование истцов об исключении пристройки к дому №__ по <адрес> из муниципальной собственности МО «Сафроновское» удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что пристройка к жилому дому №__ по <адрес> никогда не находилась и не находится в собственности МО «Сафроновское». В судебном заседании достоверно установлено, что данная пристройка возведена собственными силами, является собственностью ответчиков Синькевича В.В., Синькевич Т.А., Синькевича К.В., Синькевича В.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от _____.__г (л.д. 17-20). Доказательств обратного истцами в суд не представлено. Требования о признании недействительным договора социального найма между МО «Сафроновское» и Синькевичем В.В. от _____.__г №__, о признании незаконным договора №__ от _____.__г о передаче в собственность квартиры, не могут быть удовлетворены по следующим основаниям. В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Заявляя указанные требования, истцы не учитывают общеправовой принцип не злоупотребления правом. Они не являются сторонами ни договора социального найма <адрес> от _____.__г №__, ни договора №__ от _____.__г о передаче <адрес> в общую долевую собственность Синькевича В.В., Синькевич Т.А., Синькевича К.В., Синькевича В.В. Следовательно заключение данных договоров не затрагивает права, свободы или законные интересы истцов, а потому не может быть оспорено ими в суде. Указанные договоры не нарушают права, свободы или законные интересы истцов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов не основаны на законе, правовых оснований для их удовлетворения не имеется, а потому они не подлежат удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Велегжаниновой Г. А., Мамонтовой В. Н., Мамонтову И. А. к Синькевичу В. В., Синькевич Т. А., Синькевичу К. В., Синькевичу В. В., Ленскому филиалу ГУП «Бюро технической инвентаризации Архангельской области», администрации муниципального образования «Сафроновское», администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» о признании пристройки к дому №__ по <адрес> незаконной; об исключении пристройки к дому №__ по <адрес> из муниципальной собственности МО «Сафроновское»; признании недействительным договора социального найма между МО «Сафроновское» и Синькевичем В.В. от _____.__г №__ в части самовольной пристройки квартиры к дому №__ по <адрес>; признании договора (договор приватизации) №__ от _____.__г о передаче в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, незаконным и возвращении квартиру в собственность МО «Сафроновское»; обязании Синькевича В.В. привести <адрес> в соответствие с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации, а именно устранить нарушение прав других собственников жилья в многоквартирном доме путем демонтажа пристройки - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом мотивированного решения в окончательной форме, то есть с 04 июля 2012 года. Мотивированное решение вынесено 03 июля 2012 года. Председательствующий: В.П. Крысанов