Дело № 2-450/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 сентября 2012 года с. Яренск Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.В., при секретаре Якубовой Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренск гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования «Сафроновское» о включении жилого помещения в наследственную массу, УСТАНОВИЛ : ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Сафроновское» о включении <адрес> в наследственную массу. В обоснование заявленного требования указывает, что является матерью ФИО1, умершего _____.__г. При жизни сын намеревался приватизировать свое жилье, для чего обратился в ГУП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» с заявкой на изготовление технической документации, а также заявлением о приватизации квартиры. Однако в связи со смертью заключить договор о передаче жилого помещения в собственность не успел. Иных наследников первой очереди не имеется. Поскольку ФИО1 не смог оформить право собственности на жилье по независящим от него обстоятельствам, просит включить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО1. В судебном заседании представитель истца ФИО5 на иске настаивала. Пояснила, что 18.01.2012 года между ГУП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» в лице Ленского филиала и администрациями муниципальных образований «Ленский муниципальный район» и «Сафроновское» заключены договоры, согласно которым БТИ приняло на себя обязательства по оформлению документов по приватизации муниципального жилищного фонда и заключению договоров о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан. В марте 2012 года ФИО1 обратился в БТИ по <адрес> с заявкой на оформление первичной технической документации и заявлением о приватизации жилья. Данные заявления зарегистрированы в книгах №__ «Регистрация заявлений граждан на приватизацию по <адрес>» и «Регистрация заявок от физических лиц на проведение работ по технической инвентаризации, паспортизации, приватизации по <адрес>». Не успев заключить договор о приватизации квартиры, ФИО1 умер _____.__г. Полагает, что ФИО1 надлежащим образом выразил свою волю на приватизацию жилья и обратился с заявлением в уполномоченный орган. В связи с чем, вышеуказанная квартира подлежит включению в наследственную массу после его смерти. В отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства истец и её представитель не возражают. Администрация МО «Сафроновское», надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, причин неявки суду не сообщила, отношения к заявленному требованию не выразила. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган, правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут. Из материалов дела следует, что на основании ордера №__ от _____.__г, выданного Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов, ФИО1 и ФИО2 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 11-12). ФИО2 умерла _____.__г (л.д. 7). Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что _____.__г ФИО1 обратился в ГУП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» в <адрес> с заявкой о техническом учете и оформлении первичной технической документации на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 10). Согласно договору от _____.__г, ГУП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» в лице Ленского филиала вправе принимать и оформлять документы по приватизации муниципального жилищного фонда, а также заключать договоры о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан. Следовательно, ГУП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» в лице Ленского филиала является органом, уполномоченным принимать и оформлять документы о приватизации жилья. В материалах дела имеются выписки из Книги №__ «Регистрации заявлений граждан на приватизацию по <адрес>» и Журнала «Регистрации заявок от физических лиц на проведение работ по технической инвентаризации, паспортизации, приватизации по <адрес>» из которых усматривается, что _____.__г ФИО1 обратился Ленский филиал БТИ с заявлениями об изготовлении технического и кадастрового паспортов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; а также заявлением о приватизации. Отметок о получении заказанных документов не имеется. Таким образом, факт подачи наследодателем в установленном законом порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения и того, что оно не было им отозвано, подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процедура оформления передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО1 не была завершена по независящим от него причинам. Учитывая, что ФИО1 при жизни выразил желание приватизировать занимаемое жилое помещение, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО3 о включении квартиры в наследственную массу является законным и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования ФИО3 удовлетворить. Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего _____.__г. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: И.В.Кузнецова