с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.И.                                                                

при секретаре Турыгиной Г.А.,                                                                                           

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Александровой Л. А. к Патрушеву Д.В. о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Александрова Л.А. обратилась с иском к Патрушеву Д.В. о взыскании <00> рубля 80 копеек в счет возврата долга по договору займа и процентов за пользование заемными средствами, мотивируя следующим. По утверждению истицы, она 10 января 2012 года заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого она передала ответчику <00> рублей с условием возврата этой суммы не позднее 24 января 2012 года, а также уплатой процентов за пользование займом в размере 0,8 % в день от суммы займа. Но в указанный срок ответчик свою обязанность по возврату долга по договору займа не исполнил надлежащим образом и по настоящее время. Поэтому просит взыскать с ответчика в счет долга <00> рублей, в счет процентов за пользование заемными средствами в размере <00> рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременный возврат займа, предусмотренную договором займа, в размере <00> рублей 80 копеек и штраф в размере <00> рублей с возмещением уплаченной ею государственной пошлины.

В судебное заседание истица индивидуальный предприниматель Александрова Л.А. и ее представитель Александров А.С., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие. Истица индивидуальный предприниматель Александрова Л.А. предоставила заявление, в котором заявила о своем отказе от иска к Патрушеву Д.В. о взыскании долга по договору займа, просит принять ее отказ от иска и прекратить производство по делу. В заявлении истицей индивидуальным предпринимателем Александровой Л.А. также указано, что ей правовые последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ известны и понятны.

В подтверждение указанных обстоятельств по ходатайству истицы в материалы дела приобщено заявление.

Представитель истицы Александров А.С. в предоставленном в суд заявлении полагает отказ истицы от иска подлежащим принятию, как обоснованный.

В судебное заседание ответчик Патрушев Д.В., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Согласно ст. 173 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска, а суд в соответствии со ст. 220 п.3 ГПК РФ прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из вышеизложенного следует, что в данном случае имеются основания для принятия отказа истицы индивидуального предпринимателя Александровой Л.А. от иска и прекращения производства по делу по иску в связи с принятием судом отказа истца от иска, поскольку отказ индивидуального предпринимателя Александровой Л.А. от иска не противоречит действующему закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39,173,220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истицы индивидуального предпринимателя Александровой Л. А. от иска к Патрушеву Д.В. о взыскании долга и процентов по договору займа.

Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Александровой Л. А. к Патрушеву Д.В. о взыскании долга и процентов по договору займа прекратить.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья