Дело № 2-449/2012       

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года                                                  с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.В.,

при секретаре Якубовой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске гражданское дело по иску Ситбулы А. Н. к индивидуальному предпринимателю Новосельцеву А. Э. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Ситбула А.Н. обратился в суд с иском к предпринимателю Новосельцеву А.Э. с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что 22.11.2011 года сторонами заключен договор, согласно которому ответчик обязался поставить истцу комплект кухонной мебели общей стоимостью <00> рублей в срок не позднее 60 рабочих дней со дня оплаты. Истец оплатил заказанную мебель в день подписания договора. Однако предприниматель Новосельцев А.Э. нарушил срок поставки на 64 дня. Кроме того, габариты изготовленного шкафа под холодильник превышают оговоренные сторонами размеры. Отклонение габаритов привело к тому, что дверца холодильника открывается неполностью. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную поставку предварительно оплаченной мебели в сумме <00> рублей, стоимость шкафа под холодильник в сумме <00> рублей, компенсацию морального вреда в размере <00> рублей, а также штраф.

Определением от 14.09.2012 года производство по делу в части требования о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в сумме <00> рублей прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

В судебном заседании Ситбула А.Н. на исковых требованиях о взыскании неустойки и компенсации морального вреда настаивал, пояснив, что ответчик допустил просрочку в поставке предварительно оплаченного товара, поэтому обязан выплатить ему заявленные суммы.

Ответчик предприниматель Новосельцев А.Э., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил возражения на иск, указав, что из-за сильных морозов поставщик не смог поставить комплектующие материалы, поэтому установка истцу кухонной мебели произведена несвоевременно. Также просит снизить неустойку ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Заслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что _____.__г стороны заключили договор №__, согласно которому ответчик обязался поставить истцу комплект кухонной мебели стоимостью <00> рублей. Срок выполнения заказа - 60 рабочих дней со дня заключения договора и полной оплаты (л.д. 8).

Оплата по договору произведена истцом _____.__г (л.д. 9).

Поскольку истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по предварительной оплате товара, ответчик обязан поставить заказанную мебель в срок не позднее _____.__г.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что мебель поставлена _____.__г, то есть по истечении установленного договором срока. Продолжительность просрочки составила 64 дня.

Принимая во внимание, что ответчик допустил просрочку в исполнении принятого на себя обязательства, уважительных причин суду не представил, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Пунктом 4.3. договора от _____.__г предусмотрено, что в случае задержки изготовления заказа по вине поставщика (ответчика) заказчику (истцу) выплачивается пеня в размере 3% от стоимости работ (услуг), но не более их стоимости. При этом пункт содержит ссылку на статью 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которой неустойка начисляется за каждый день просрочки.

С учетом стоимости предварительно оплаченного товара <00> рублей, продолжительности просрочки 64 дня и неустойки - 3% за каждый день просрочки, размер неустойки составляет <00> рублей, а с учетом положений части 2 статьи 23.1 упомянутого закона - не более <00> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного, исходя из размера нарушения права истца, суд в порядке статьи 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую взысканию в пользу Ситбулы А.Н., до <00> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

          Согласно статье 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязанности по изготовлению и передаче истцу предварительно оплаченного товара в установленный договором срок. Уважительности причин ненадлежащего исполнения обязательства суду не представлено. Следовательно, в его действиях усматривается вина и на нем лежит обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд считает подлежащей удовлетворению компенсацию морального вреда в размере <00> рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет <00> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в сумме <00> рублей, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <00> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ситбулы А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новосельцева А. Э. в пользу Ситбулы А. Н. неустойку в сумме <00> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <00> рублей, а всего взыскать <00> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новосельцева А. Э. в пользу Ситбулы А. Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <00> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новосельцева А. Э. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <00> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 01 октября 2012 года.

           Председательствующий: И.В.Кузнецова