Дело 5-9/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 19 июня 2012 года с. Яренск Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Иванова Г.И. (<адрес>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Соколова Е. В., родившегося _____.__г в городе <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установил: Соколов Е.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Моргунову А.Ю., при следующих обстоятельствах. 29 декабря 2011 года в 14 час. 30 мин. на 1 километре автодороги, подъезд к деревне <адрес>, управляя автомобилем РЕНО Логан SR с государственным регистрационным знаком №__, принадлежащим ООО «<данные изъяты> и состоящем на учете в ГИБДД <адрес>, допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством №__ 10 с государственным регистрационным знаком №__, принадлежащим ООО <данные изъяты> Вследствие чего пассажир Моргунов А.Ю. получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Соколов Е.В., извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился. Потерпевший Моргунов А.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился. Определением судьи административное дело рассмотрено в отсутствие Соколова Е.В. и Моргунова А.Ю. в силу ст.ст. 25.1 и 25.2, 25.7 КоАП РФ. Проведя рассмотрение дела в порядке и в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, нахожу вину и причастность Соколова Е.В. в совершении административного деликта установленной и материалами дела доказанной в достаточной степени, объективность которой сомнений не вызывает. По смыслу закона объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием (бездействием) и выражается в нарушении Правил дорожного движения, которое считается оконченным с момента наступления последствия в виде вреда здоровью средней тяжести. Так, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 1.5 этих же Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 10.1 настоящих Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Являясь участником дорожного движения, Соколов Е.В. в силу пункта 1.3 Правил обязан знать и соблюдать требования названных Правил. По настоящему делу установлено, что, являясь участником дорожного движения, эти требования водителем Соколовым Е.В. не были соблюдены. Потерпевший Моргунов А.Ю. указал, что он, являясь пассажиром и находясь на заднем сиденье, двигался на автомобиле РЕНО Логан SR под управлением Соколова Е.В. Двигаясь по лесной дороге между населенными пунктами, этот автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он почувствовал сильный удар в левый бок. Он на попутной автомашине доехал до <адрес>, где обратился в городскую больницу. Ему поставлен диагноз - перелом трех ребер слева, а с 30 декабря 2011 года по 3 февраля 2012 года он находился на лечении по месту жительства в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, листками нетрудоспособности. По заключению судебно - медицинского эксперта Моргунову А.Ю. причинены телесные повреждения в виде переломов 9-10-11 левых ребер, возникшие в результате действия твердых тупых предметов не позднее 29 декабря 2011 года, которые по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Исходя из того, что экспертиза проведена компетентным лицом, располагающим специальными познаниями в области медицины и в соответствии с требованиями закона о порядке ее производства, поэтому данный вывод в заключении под сомнение не ставится. Соколов Е.В. 16 марта 2012 года обратился к начальнику ОП по Ленскому району с заявлением об исправлении или дополнении протокола, касающееся наличия пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 29 декабря 2011 года, Моргунова А.Ю. Утверждая, что последний в момент происшествия находился на заднем сиденье автомобиля под его управлением, а после столкновения уехал в <адрес>, где обратился в больницу с установлением диагноза - перелом 3 ребер. О наличии телесных повреждений у Моргунова А.Ю. на момент дачи им объяснений сотруднику ГИБДД, составляющему протокол, ему не было известно. В ходе административного расследования 29 декабря 2012 года Соколов Е.В. пояснил, что 29 декабря 2011 года около 14 часов 30 минут он, управляя автомобилем Рено Логан, двигался по автодороге - подъезд к <адрес> со стороны <адрес> со скоростью около 70 км/час, увидев дорожный знак «Преимущество встречного движения» снизил скорость движения. При приближении к узкому участку дороги увидел двигающуюся во встречном ему направлении автомашину КАМАЗ бензовоз. Для предоставления преимущества в движении этой автомашине начал тормозить, в результате чего автомобиль под его управлением занесло в правую сторону. В результате выравнивания автомобиль выехал на узкий участок автодороги, где произошло столкновение с автомашиной КАМАЗ. А 16 марта 2012 года Соколов Е.В. пояснил, что 29 декабря 2011 года около 14 часов 30 минут он, управляя автомобилем Рено Логан, двигался по автодороге 1 км. - подъезд к д. <адрес> со стороны <адрес> со скоростью около 70 км/час, увидев дорожные знаки 1.20.1 «Сужение дороги» и 2.6 «Преимущество встречного движения» снизил скорость движения. При приближении к узкому участку дороги увидел двигающуюся во встречном ему направлении автомашину КАМАЗ НЕФАЗ. Для предоставления преимущества в движении этой автомашине начал тормозить, в результате чего автомобиль под его управлением занесло в правую сторону. В результате выравнивания автомобиль выехал на узкий участок автодороги, где произошло столкновение с автомашиной КАМАЗ. В результате столкновения пострадал пассажир Моргунов А.Ю., находящийся на заднем сиденье. Согласно справке дорожно-транспортное происшествие произошло 29 декабря 2011 года в 14 часов 30 минут на 1 км автодороги подъезд к деревне Лупья, столкнулись автомобиль Рено Логан под управлением Соколова Е.В. и автомашина №__ 10 под управлением Б Автомобили получили механические повреждения, а пострадавшим является пассажир Моргунов А.Ю. Б в ходе административного расследования пояснил, что 29 декабря 2011 года около 14 часов 30 минут он, управляя автомашиной №__ 10 государственный номер №__, принадлежащей ООО РСК «<данные изъяты>», двигался по автодороге - подъезд к д. <адрес> со скоростью 60 км/час. На пути следования, увидев дорожный знак «Преимущество перед встречным движением», начал снижать скорость движения. Приближаясь к узкому участку автодороги и двигаясь со скоростью около 40-50 км/час, увидел двигающийся быстро со скоростью около 80 км/час во встречном направлении автомобиль Рено Логан. Когда он выехал на узкий участок автодороги, начал тормозить и прижался вправо, но автомобиль Рено Логан не предоставил преимущества в движении, в результате чего произошло столкновение. Из схемы дорожно-транспортного происшествия установлено, что столкновение произошло на 1 км автодороги подъезд к д. <адрес>, покрытие дороги - грунтовое, состояние покрытия - снежный накат, состояние погоды - пасмурно, в зоне действия дорожных знаков 2.20.1 «Сужение с обеих сторон», и 2.6 «Преимущество встречного движения». Наличие административного правонарушения и вина Соколова Е.В. в его совершении подтверждены протоколом, который составлен надлежащим должностным лицом, а его содержание соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Соколова Е.В. при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении направлена Соколову Е.В. Указанные действия выполнены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Поэтому суд признает протокол об административном правонарушении допустимым доказательством. Действия Соколова Е.В. образуют состав административного правонарушения и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести Моргунову А.Ю. Данных, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы, воздействовавшей на источник повышенной опасности, или умысла потерпевшего в данном случае не установлено. Противоправность поведения Соколова Е.В. находится в причинной связи с наступившими последствиями. За совершение административного правонарушения Соколов Е.В. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого принимаются во внимание все обстоятельства административного деликта в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание и осознание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также данных, отрицательно характеризующих Соколова Е.В. как личность, в материалах дела не имеется. С учетом данных, характеризующих Соколова Е.В., всех обстоятельств, характеризующих его, как личность, характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств по делу, нахожу необходимым определить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, постановил: Соколова Е. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. (Реквизиты для оплаты штрафа - получатель: УФК по Архангельской области (<данные изъяты>). Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд со дня вручения или получения копии постановления. Судья