Дело № 5-11/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 27 июля 2012 года с.Яренск Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Кузнецова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренск дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ, в отношении: Бердиева Д.Ё., _____.__г года рождения, <данные изъяты>); проживающего по адресу: <адрес> привлекавшегося к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л : 04 мая 2012 года в 18 часов 45 минут напротив <адрес> Бердиев Д.Ё., управляя автомобилем Мазда ВТ-50 с государственным регистрационным знаком №__, нарушил пункт 11.2. Правил дорожного движения РФ, продолжил маневр обгона, после того как впереди движущийся мопед «Альфа» подал сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновения транспортных средств и лицу, управляющему мопедом, - М были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Бердиев Д.Ё. в судебное заседание не явился. Конверт с судебной повесткой, направленный по месту его жительства, вернулся с отметкой «истек срок хранения». Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу или не явилось в отделение связи за получением судебной корреспонденции. По сообщению Отделения почтовой связи <адрес> в почтовый ящик Бердиева Д.Ё. опускалось извещение о поступлении на его имя заказной судебной корреспонденции, однако, последний в отделение связи не явился, судебную повестку не получил. Номер абонента, указанный Бердиевым Д.Ё. при оформлении протокола об административном правонарушении, оператором сотовой связи ОАО «<данные изъяты>» не обслуживается. При таких обстоятельствах суд считает Бердиева Д.Ё. уведомленным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Потерпевший М в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Являясь участником дорожного движения, Бердиев Д.Ё. в соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. В силу пункта 11.2. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.24. КоАП РФ. Согласно примечанию к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Из материалов дела следует, что 04 мая 2012 года в 18 часов 45 минут в двадцати метрах от <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда ВТ-50 с государственным регистрационным знаком №__ под управлением Бердиева Д.Ё., который после подачи впереди движущимся мопедом Альфа сигнала поворота налево, продолжил маневр обгона, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, а лицо, управляющее мопедом, М получил телесные повреждения характера: вывих акромиального конца левой ключицы и гематомы левой стопы (л.д. 9, 10, 12, 21, 22, 23-26). Согласно заключению эксперта ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №__ от 09.06.2012 года, данные телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 5). Поскольку в результате нарушения Правил дорожного движения РФ потерпевшему М причинен вред здоровью средней тяжести, Бердиев Д.Ё. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ. Довод Бердиева Д.Ё. о том, что лицо, управляющее мопедом, сигнал поворота налево не подавало, суд считает не состоятельным, так как он опровергается объяснениями потерпевшего М (л.д. 13). Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ и в присутствии Бердиева Д.Ё., события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1. КоАП РФ Бердиеву Д.Ё. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Таким образом, оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что Бердиев Д.Ё. допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего М, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ. За совершение административного правонарушения он подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Бердиева Д.Ё., является оказание помощи потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Бердиеву Д.Ё. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24. КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 26.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Признать Бердиева Д.Ё. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей. Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Наименование платежа «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует направить в суд, вынесшей постановление. Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья: И.В. Кузнецова