Дело № 5-12/2012

Постановление

об ответственности за административное правонарушение

с. Ильинско-Подомское                                                                                       27 августа 2012 года                                                           

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Бондаренко В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Шевелева Н. В., родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в де<адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

      Шевелев Н.В. нарушил п.п. 1.5, 8.3, 10.1 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Бушуевой С.Г. при следующих обстоятельствах.

      20 июня 2012 года в 18 час 30 минут в <адрес> на 3 километре автодороги «<адрес> Шевелев Н.В., управляя автомобилем УАЗ-3962 государственный регистрационный знак №__, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущества в движении транспортному средству УАЗ-31519, государственный регистрационный знак №__, двигавшемуся по главной дороге под управлением Бушуева И.В., допустил с ним столкновение.

     В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Бушуевой С.Г. был причинен вред здоровью средней тяжести.

     В судебном заседании Шевелев Н.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и не оспаривал фактические обстоятельства происшедшего события.

    Проведя рассмотрение дела в порядке и в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, нахожу вину Шевелева Н.В. в совершении административного деликта установленной и материалами дела доказанной в достаточной степени, объективность которой сомнений не вызывает.

      По смыслу закона объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется противоправным действием (бездействием) и выражается в нарушении Правил дорожного движения, которое считается оконченным с момента наступления указанного последствия.

     В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту Правила) Шевелев Н.В., являясь участником дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

     Согласно п. 8.3 Правил при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

      При этом, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 Правил).

     В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

     По настоящему делу установлено, что, являясь участником дорожного движения, эти требования водителем Шевелевым Н.В. не были соблюдены.

     Как следует из объяснений Шевелева Н.В., 20.06.2012 года около 18 часов 30 минут, со своим знакомым на автомобиле УАЗ - 3962 государственный регистрационный знак №__ принадлежащего Шевелеву В.В., поехал в магазин, находящийся в де<адрес>, решив проверить тормоза. При выезде с прилегающей территории не заметил двигающий по главной дороге автомобиль УАЗ - 31519, государственный регистрационный знак №__ и допустил с ним столкновение. В результате аварии машину вынесло на полосу встречного движения. Указал, что накануне и в день совершения дорожно-транспортного происшествия, он употреблял пиво.

Признавая объяснения Шевелева Н.В. допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд принимает за основу обвинения, исходя из того, что они в части описания совершенного правонарушения последовательны, существенных противоречий не содержат и согласуются с другими исследованными доказательствами.

      Наличие события административного правонарушения и вина Шевелева Н.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КОАП РФ, событие правонарушения и сведения о Шевелеве Н.В., как лице его совершившем, исследованы полно и правильно.

       С протоколом об административном правонарушении Шевелев Н.В. согласился, тем самым признал факт совершения административного правонарушения и свою вину в содеянном, то есть признал наличие события и состава административного правонарушения, заверив своей подписью.

       Наряду с этим, причастность и вина Шевелева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, а также показаниями, данными в ходе административного расследования Бушуева И.В., который пояснил, что в тот день (_____.__г) около 18-00 часов, он, совместно со своей женой и малолетним сыном, выехал на автомобиле УАЗ-31519, государственный регистрационный знак Е №__, в де<адрес>. Двигаясь по своей полосе дороги со скоростью 40-45 км/час, увидел справа от него автомобиль УАЗ, который при выезде на главную дорогу остановился. Не доезжая до пересечения со второстепенной дорогой около 3 метров, стоящий автомобиль начал движение, поворачивая в сторону де<адрес>. Увеличив скорость, он сместился на полосу встречного движения, но в связи с небольшим расстоянием, избежать столкновения не удалось. После остановки, он «вытащил» из автомобиля ребенка и помог выйти жене, которая жаловалась на боли в ногах.

      Потерпевшая Бушуева С.Г. дала аналогичные показания, дополнив, что виновник аварии, по внешним признакам, находился в нетрезвом состоянии.

      По заключению эксперта потерпевшей Бушуевой С.Г. причинено телесное повреждение характера закрытого оскольчатого перелома правого надколенника со смещением отломков, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

       Оснований подвергать выводы заключения сомнению не имеется, исходя из того, что данная экспертиза проведена компетентным лицом не заинтересованным в исходе дела, располагающим специальными познаниями в области медицины и в соответствии с требованиями закона о порядке ее производства.

       Действия Шевелева Н.В. образуют состав административного правонарушения и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение п.п. 1.5, 8.3, 10.1 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести Бушуевой С.Г.

       Данных, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы, воздействовавшей на источник повышенной опасности или умысла потерпевшей, в данном случае не установлено.

      Противоправность поведения Шевелева Н.В. находится в причинной связи с наступившими последствиями.

За совершение административного правонарушения Шевелев Н.В. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого принимаются во внимание все обстоятельства административного деликта в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в том числе его раскаяние в содеянном и осознание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также данных, отрицательно характеризующих Шевелева Н.В., как личность, в материалах дела не имеется.

      Постановлением мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 30.07.2012 года Шевелев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

      С учетом данных характеризующих Шевелева Н.В., как личность, характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства по делу, а также то, что управление источником повышенной опасности было допущено в состоянии опьянения, нахожу определить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

    Шевелева Н. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

    Согласно п. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

     Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - подпись.

Постановление вступило в законную силу 07 сентября 2012 года

Копия верна:

Судья                                                                         В.И.Бондаренко