Дело №5-11/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

23 июля 2010 года с.Ильинско – Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Бондаренко В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Вепрева С.В., ранее привлекавшегося к административной ответственности: обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ

установил:

Вепрев С.В. нарушил п.п.1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Д. при следующих обстоятельствах.

«__»____.____ года в __ часа __ минут на __ км. автодороги «_____» _____ района _____ области, Вепрев С.В., управляя автомобилем ВАЗ–21120, государственный регистрационный знак _____, не правильно выбрал скорость движения, не справился с управлением автомобиля и совершил съезд в правый кювет по ходу движения.  

В результате дорожно–транспортного происшествия пассажирке Д. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Вепрев С.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и не оспаривая фактические обстоятельства происшедшего дорожно-транспортного происшествия пояснил, что «__»____.____ года около ____ часов он с Д. поехал прокатиться на своем автомобиле. Около __ часов ночи «__»____.____ года, подъехав к автобусной остановке в с.____ ____ района ____ области, он увидел своего знакомого М. Выпив с ним по стакану пива они решили прокатиться «на перегонки» и выехав на центральную дорогу в направлении г. _____, одновременно тронулись с места, заняв обе полосы движения. Двигаясь по улице _____ в с._____ он «отстал» от М. и на __ км. автодороги «_____» не справился с управлением и совершил съезд в правый по ходу движения кювет.

Проведя рассмотрение дела в порядке и в соответствии ст.29.7 КоАП РФ, нахожу вину Вепрева С.В. в совершении административного деликта установленной и материалами дела доказанной в достаточной степени, объективность которой сомнений не вызывает.

Являясь участником дорожного движения Вепрев С.В., в силу пункта1.3Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

По смыслу закона объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ характеризуется противоправным действием и выражается в нарушении Правил дорожного движения, а считается оконченным с момента наступления указанного последствия.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 настоящих Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

По настоящему делу установлено, что эти требования водителем Вепревым С.В. не были соблюдены.

Наличие события административного правонарушения и вина Вепрева С.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КОАП РФ, событие правонарушения и сведения о Вепреве С.В., как лице его совершившем, исследованы полно и правильно.

С протоколом об административном правонарушении Вепрев С.В. согласился, тем самым признал факт совершения административного правонарушения и свою вину в содеянном, заверив своей подписью.

Наряду с этим, наличие события административного правонарушения и вина Вепрева С.В. в его совершении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается показаниями потерпевшей Д., которая пояснила, что «__»____.____ года около ____ часов она совместно с Вепревым С.В. на его автомобиле поехали покататься и около ____ часа «__»____.____ года подъехали к автобусной остановке в с._____ ____ района _____ области, где встретили М., который предложил Вепреву С.В. проехать «на перегонки» по улице _____ в с. _____». Дважды проехавшись с переменными результатами они решили съездить еще один раз и ехать домой. Дальнейшее развитие событий она не помнит, так как очнулась только в больнице.

По заключению эксперта потерпевшей Д. причинены телесные повреждения характера перелома нижней челюсти, сотрясения головного мозга, ран в области подбородка и правой щеки, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Оснований подвергать выводы заключения сомнению не имеется, исходя из того, что данная экспертиза проведена компетентным лицом не заинтересованным в исходе дела, располагающим специальными познаниями в области медицины и в соответствии с требованиями закона о порядке ее производства.

Свидетель К. в ходе административного расследования показал, что «__»____.____ года в __ часа __ минут находился у зала игровых автоматов возле автобусной остановки в с. _____ _____ района _____ области, на которой стояли два автомобиля: ВАЗ 2112 и Ауди А80, водителями которых были Вепрев С.В. и М., находившиеся в нетрезвом состоянии, и пили пиво. Один из присутствующих предложил другому проехаться «на перегонки» и тот согласился. Выехав на центральную дорогу по направлению г. _____ и заняв обе полосы движения, они начали движение. Он (К.) решил поехать за ними и подъезжая к домам №__ и №__ с._____ увидел в правом по ходу движения кювете автомобиль марки ВАЗ 2112.

Действия Вепрева С.В. образуют состав административного правонарушения и подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение п.п.1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести Д.

Данных, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы, воздействовавшей на источник повышенной опасности или умысла потерпевшей, в данном случае не установлено.

Противоправность поведения Вепрева С.В. находится в причинной связи с наступившими последствиями.

За совершение административного правонарушения Вепрев С.В. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого принимаются во внимание все обстоятельства административного деликта в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.4.1–4.3 КоАП РФ, который раскаялся в содеянном и осознал свою вину. Данных, отрицательно характеризующих Вепрева С.В. как личность, в материалах дела не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка _____ района _____ области от «__»____.____ года Вепрев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года (один год шесть месяцев).

С учетом данных характеризующих Вепрева С.В., как личность, характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, а также того, что управление источником повышенной опасности было допущено в состоянии опьянения нахожу определить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.29.9–29.10 КоАП РФ

постановил:

Вепрева С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Согласно п.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель В.И.Бондаренко