Дело 5-2/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 23 марта 2011 года с. Ильинско - Подомское Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Иванова Г.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Чернова М.В., родившегося _______ ____г. в <адрес>, ..., проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установил: Чернов М.В. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим П., Б., Д., а также нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшим Н., Ю., А. при следующих обстоятельствах. 2 января 2011 года в 12 часов 30 минут на 8 километре автодороги ... Чернов М.В., управляя автомобилем ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим ему и состоящем на учете в ГИБДД <адрес>, не обеспечил должного контроля за управлением автомобилем и необходимый боковой интервал со встречным транспортным средством, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком ... под управлением П. Вследствие чего П., Б., Д. получили телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. 2 января 2011 года в 12 часов 30 минут на 8 километре автодороги ... Чернов М.В., управляя автомобилем ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим ему и состоящем на учете в ГИБДД <адрес>, не обеспечил должного контроля за управлением автомобилем и необходимый боковой интервал со встречным транспортным средством, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком ... под управлением П. Вследствие чего Н., Ю., А. получили телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. В ходе административного расследования Чернов М.В. с протоколами выразил согласие, в судебном заседании вину в совершении административных правонарушений признал. При этом он пояснил, что действительно он, управляя автомобилем с пассажирами М., Г., Н., Б. двигался на 8 километре автодороги ... со скоростью около 60-80 км в час. При выполнении им поворота налево, его стал обгонять автомобиль Нива Шевроле. Обгонявшая его автомашина резко вернулась на свою полосу движения перед его автомашиной, поскольку по полосе дороги, предназначенной для движения встречного транспорта, двигалась во встречном направлении автомашина. Он повернул руль вправо, зацепив снежную бровку. В результате чего не справился с управлением, автомашину вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомашиной, двигающейся по встречной полосе. Автомашина Нива Шевроле продолжила движение. Потерпевшие Ю. и А., являющаяся также законным представителем несовершеннолетней потерпевшей Д., извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в суд не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела без их участия. Также в суд не явились Г. и М., ходатайствующие о рассмотрении дела без их участия. Данные обстоятельства и силу ст. 25.2 и 30.6 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела. Проведя рассмотрение дела в порядке и в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, нахожу вину и причастность Чернова М.В. в совершении административных деликтов установленной и материалами дела доказанной в достаточной степени, объективность которой сомнений не вызывает. По смыслу закона объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ характеризуется противоправным действием (бездействием) и выражается в нарушении Правил дорожного движения, которое считается оконченным с момента наступления указанного последствия. Так, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.1.5 этих же Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Пунктом 10.1 настоящих Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Являясь участником дорожного движения Чернов М.В. в силу пункта 1.3 Правил обязан знать и соблюдать требования названных Правил. По настоящему делу установлено, что, являясь участником дорожного движения, эти требования водителем Черновым М.В. не были соблюдены. Потерпевший П. указал, что он двигался на автомобиле ВАЗ-2109 по автодороге ... со скоростью 40-50 км/час. На 8 километре автодороги заметил выезжающие из поворота во встречном направлении на близком друг от друга расстоянии 2 автомашины. Водитель автомобиля, двигающегося вторым, не справился с управлением, в связи с чем автомобиль занесло с выездом на полосу движения, по которой двигался он. Он разъехался с первой автомашиной, а водитель 2 автомашины принял меры к выравниванию, но вновь ее по диагонали занесло на встречную полосу движения, где и произошло столкновение передней частью его автомашины в переднюю правую часть, от удара автомашину под управлением Ч. развернуло, при этом задней частью вторично столкнулась с его автомашиной. А автомашина под его управлением въехала в снежную бровку. В результате дорожно-транспортного происшествия он, пассажиры А., Д., Ю. получили телесные повреждения. Он просит не принимать во внимание причинение ему телесных повреждений при назначении наказания Чернову. Потерпевшая Н. указала, что в этот день она на автомобиле под управлением Чернова М.В. выехала в <адрес>, в пути следования она спала, проснулась от крика М. и Г., автомобиль занесло и выкинуло на встречную полосу движения, где произошло столкновение. В результате чего она получила телесные повреждения. Потерпевший Б. пояснил, что он являлся пассажиром автомобиля под управлением Чернова М.В., в пути следования спал, проснулся от удара, в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения. Из оглашенных объяснений потерпевших установлены следующие обстоятельства. А. подтвердила, что в этот день со своими детьми и супругом Д. направилась в <адрес> на автомобиле под управлением П. После остановки д. ... увидела двигающиеся навстречу 2 автомобиля, 1 из которых двигался по центру дороги, а 2 - по левой части. На расстоянии 60-80 м. автомобиль, следующий вторым, занесло. С автомобилем, следующим навстречу первым, разъехались, но столкновение произошло со вторым автомобилем. В результате чего они все получили телесные повреждения различной степени тяжести. При повторном опросе А. пояснила, что ее сыну вред здоровью не причинен. Ю. дал аналогичные объяснения, указав, что во время движения на дорогу не смотрел. М. показала, что в пути следования увидела обгонявшую автомобиль под управлением Чернова М.В. автомашину Нива Шевроле с выездом на встречную полосу движения. Так как по встречной полосе двигалась им навстречу автомашина, то автомашина Нива Шевроле резко стала возвращаться на свою полосу движения впереди автомашины под управлением Ч.. Чернов М.В. затормозил, в результате чего автомобиль занесло с выездом на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем, двигающимся во встречном направлении. Чернов М.В. в суде пояснил, что автомашина Нива Шевроле вернулась на полосу движения после обгона на достаточном расстоянии от его автомобиля. Г. пояснила, что являлась пассажиром автомобиля под управлением Чернова М.В., в пути следования спала, проснувшись от крика сестры. Автомобиль занесло с выездом на встречную полосу движения, где произошло столкновение, в результате чего ей причинены телесные повреждения. Из протокола осмотра места происшествия установлено, что ширина проезжей части 8 километра автодороги ... составляет 9 метров, покрытие дороги - снежный накат. Автомашина марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак ... с механическими повреждениями передней частью направлена в сторону <адрес>. Вторая автомашина марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак ... с механическими повреждениями стоит перпендикулярно автодороге, передней частью находится в бровке. Данные обстоятельства также отражены в схеме места совершения административного правонарушения. В этот же день осмотрены транспортные средства, в ходе которого выявлены следующие обстоятельства. У автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак ... выявлены механические повреждения - полная деформация кузова; разбиты лобовое стекло, заднее левое стекло двери, передние правая и левая блок фары; деформация моторного отсека двигателя, капота, задней левой двери, передней оси с рулевыми рейками; расколот передний бампер, а также установлено, что рисунок протектора шин обыкновенный (летняя резина). Автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак ... имеет механические повреждения - деформация всего кузова, капота, переднего и заднего правых крыльев; передней и задней правых дверей, передней левой двери, рулевой тяги справа; оторван передний бампер с правой стороны; повреждение диска переднего левого колеса; разбиты лобовое стекло, передняя правая блок фара, задняя правая блок-фара, стекло передних левой и правой дверей, правое зеркало заднего вида; расколота декоративная решетка радиатора. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии. Согласно актам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, состояние опьянения у П. и Чернова М.В. не установлено. По заключению судебно - медицинского эксперта Ю. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 2-ой пястной кости левой кисти, возникшие в результате действия твердых тупых предметов не позднее 2 января 2011 года, которые по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести. По заключению судебно - медицинского эксперта А. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы в средней трети со смещением, возникшие в результате действия твердых тупых предметов не позднее 2 января 2011 года, которые по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести. По заключению судебно - медицинского эксперта Н. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы в средней трети со смещением, возникшие в результате действия твердых тупых предметов не позднее 2 января 2011 года, которые по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести. По заключению судебно - медицинского эксперта Д. причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, возникшие в результате действия твердых тупых предметов не позднее 4 января 2011 года, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью. По заключению судебно - медицинского эксперта П. причинены телесные повреждения в виде ушиба левой половины грудной клетки, возникшие в результате действия твердых тупых предметов не позднее 2 января 2011 года, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью. По заключению судебно - медицинского эксперта Б. причинены телесные повреждения в виде раны в области правой голени, возникшие в результате действия твердых тупых предметов не позднее 18 января 2011 года, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью. Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта у Г. и М. отсутствуют объективные признаки телесных повреждений. Что опровергает довод Г. Исходя из того, что экспертизы проведены компетентным лицом, располагающим специальными познаниями в области медицины и в соответствии с требованиями закона о порядке ее производства, по этому этот вывод в заключении под сомнение не ставится. Наличие административного правонарушения и вина Чернова М.В. в его совершении подтверждены протоколами, которые составлены надлежащим должностным лицом, а их содержание соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. С протоколами об административном правонарушении Чернов М.В. полностью согласился, тем самым, признав факт совершения административных правонарушений и свою вину, то есть признал наличие события и составов административных правонарушений, заверив своей подписью. Действия Чернова М.В. образуют составы административных правонарушений и подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести Н., Ю., А. Данных, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы, воздействовавшей на источник повышенной опасности, или умысла потерпевших в данном случае не установлено. Противоправность поведения Чернова М.В. находится в причинной связи с наступившими последствиями. За совершение административных правонарушений Чернов М.В. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого принимаются во внимание все обстоятельства административного деликта в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Наказание назначается по правилам статьи 4.4 ч. 2 КоАП РФ, поскольку Черновым М.В. совершено одно действие (бездействия), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями статьи 12.24 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, и в пределах санкции ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, являются признание и осознание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также данных, отрицательно характеризующих Чернова М.В., как личность, в материалах дела не имеется. С учетом данных характеризующих Чернова М.В., наличие на его иждивении 1 малолетнего ребенка, а также бабушки Ч., _______ ____г. рождения, его положительную характеристику с места работы, все обстоятельства, характеризующие его, как личность, характер совершенных административных правонарушений и конкретные обстоятельства по делу, нахожу необходимым определить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ постановил: Чернова М.В. признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (временное разрешение) Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд со дня вручения или получения копии постановления. Судья Г.И. Иванова Постановление Вилегодского районного суда от 23 марта 2011 года по жалобе Чернова М.В. пересмотрено судьей Архангельского областного суда Пантелеевым В.В. Р Е Ш И Л Постановление судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 23 марта 2011 года изменить. Исключить из постановления выводы судьи о признании Чернова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Назначить Чернову М.В. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 2500 ( Две тысячи пятьсот) рублей. Реквизиты получателя штрафа: УФК по Архангельской области ( УВД по Архангельской области),ИНН 2901071427, КОАП 290901001, расчетный счет 40101810500000010003, Банк получателя: ГРКЦ ГУРБ по Архангельской области г.Архангельск, БИК 041117001, ОКАТО 11211812000, КБК 18811620000010000140. В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок со дня вынесения данного решения, лицо не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати судок. В остальной части постановление Вилегодского районного суда Архангельской области от 23 марта 2011 года оставить без изменения. Председатель суда В.И. Бондаренко Постановление вступило в законную силу 04 мая 2011 года. Председатель суда В.И. Бондаренко.