Дело № 12 -31/2011 Решение 30 декабря 2011 года с. Ильинско-Подомское Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Бондаренко В.И, рассмотрев жалобу Полушина Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 8 декабря 2011 года, которым Полушин Н.А., ________ ____г. рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, установил: Указанным постановлением Полушин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, за то, что он 14 ноября 2011 года в 00 часов 47 минут на 2 километре автодороги «...» управлял автомобилем ВАЗ- 21061, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В представленной жалобе Полушин Н.А. выразил свое несогласие с постановлением, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что в момент совершения административного правонарушения не являлся участником дорожного движения, транспортным средством не управлял, каких - либо маневров на нем совершал и сотрудниками ДПС в ходе движения остановлен не был. Просил его отменить и дело передать на новое рассмотрение. В судебном заседании Полушин Н.А., защитник Черноков Н.А. доводы жалобы поддержали и настаивали на удовлетворении по тем же основаниям. Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, будучи с ними не связанными, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены судебного постановления не нахожу. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из материалов дела, наличие события административного правонарушения и вина Полушина Н.А. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен надлежащим должностным лицом и правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о Полушине Н.А., как лице его совершившем, исследованы полно и верно. С данным протоколом Полушин Н.А. полностью согласился, тем самым признал факт совершения им виновного деяния, то есть признал наличие события и состава административного правонарушения. Правильность данных, содержащихся в протоколе, заверил своей подписью. Как следует из протокола об административном правонарушении положения статей 51 Конституции РФ и 25.1. КоАП РФ Полушину Н.А. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Наряду с протоколом об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и вина Полушина Н.А. в его совершении подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Полушин Н.А. согласился, о чем указал собственноручно. Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.07.2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного из следующих признаков: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица; и поведения, не соответствующего обстановке. Из протокола №__ от 14.11.2011 года следует, что Полушин Н.А. 14 ноября 2011 года в 00 часов 47 минут был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (л.д. 4). С данным протоколом Полушин Н.А. согласился, заверив своей подписью. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 27.12. КоАП РФ в присутствии двух понятых и Полушина Н.А., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера. Понятые удостоверили своей подписью в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание. Полушин Н.А. не оспаривал правильность совершения процессуальных действий и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Полушин Н.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе. Освидетельствование Полушина Н.А. на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых и с применением портативного анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе «Кобра» заводской № 000386, прошедшего поверку 21.12.2010 года в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения (+0,048 мг/л) и приобщенного к акту бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д.6,7) следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Полушиным Н.А. воздухе составило 0,723 мг/л. Следовательно, на момент освидетельствования Полушин Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Понятые удостоверили своими подписями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, с которыми Полушин Н.А. в присутствии понятых согласился. Правовых оснований ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми процессуальных действий не имеется. Полушин Н.А. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал и расписался в акте освидетельствования. Копию акта освидетельствования получил. Мировым судьей правомерно эти доказательства признаны допустимыми, а содержащиеся в них сведения достоверными, поскольку они получены в порядке, установленном КоАП РФ. Отсюда вывод о том, что в действиях Полушина Н.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является обоснованным. Свидетель Л. показал, что, находясь возле бара, принадлежащего ИП Ш., совместно с Полушиным Н.А. в салоне его автомашины употребляли пиво. При этом транспортное средство находилось в нерабочем состоянии, водитель им управлять не был намерен, так как с родственником по телефону договорился, что он придёт и поставит его машину на место. В процессе их общения подъехали сотрудники ДПС, которые к Полушину Н.А. предъявили претензии. Суд критически оценивает эти показания, так как свидетель является заинтересованным лицом в исходе дела и сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам, а опровергаются совокупностью исследованных доказательств, приведёнными выше, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Доводы Полушина Н.А. о том, что в момент совершения административного правонарушения он не являлся участником дорожного движения, транспортным средством не управлял, каких - либо маневров на нем совершал и сотрудниками ДПС в ходе движения остановлен не был, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание, так как указанные протоколы не были им оспорены, с изложенными обстоятельствами на момент их составления Полушин Н.А. согласился, и признал наличие события и состава административного правонарушения. Правильность данных, содержащихся в протоколе, заверил своей подписью. Его же утверждение о том, что должен был бы быть привлечён по ст. 12.8 КоАП РФ не привлекался. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ не нарушен, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КОАП РФ, надлежащим образом мотивировано, при назначении виновному наказания учтены положения ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и правовых оснований для пересмотра не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ Решил: Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 08 декабря 2011 года в отношении Полушина Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8.КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Полушина Н.А. - без удовлетворения. Настоящее решение обжалованию не подлежит. Судья В.И.Бондаренко