Дело № 12-15/2012 РЕШЕНИЕ 21 марта 2012 года с. Яренск Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Крысанов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске протест прокурора Ленского района Архангельской области на постановление по делу об административном правонарушении №__ от 20 февраля 2012 года в отношении Бухтоярова В.Н., установил: Прокурор Ленского района Архангельской области (далее - прокурор) обратился в суд с протестом на постановление заместителя начальника отделения полиции по Ленскому району ОМВД России «Котласский» (далее - должностное лицо) №__ от 20 февраля 2012 года, которым к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ привлечен Бухтояров В.Н. и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. В протесте прокурор указывает, что в описательной части постановления №__ от 20 февраля 2012 года должностное лицо установило факт нарушения сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия, однако в резолютивной части признало Бухтоярова В.Н. виновным в нарушении сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет, тем самым не конкретизировав за какое именно административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ привлечен Бухтояров В.Н. На основании изложенного, прокурор Ленского района Архангельской области просит суд, постановление должностного лица №__ от 20 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении Бухтоярова В.Н. изменить и признать Бухтоярова В.Н. виновным по ч. 1 ст. 20. 11 КоАП РФ в нарушении сроков продления (перерегистрации) разрешения на его хранение и ношение. Прокурор Ленского района Архангельской области, будучи надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть протест без их участия. Должностное лицо - заместитель начальника отделения полиции по Ленскому району ОМВД России «Котласский» Кулаков А.А., в судебном заседании с представлением прокурора согласен. Суд, обсудив доводы протеста, выслушав должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника отделения полиции по Ленскому району ОМВД России «Котласский» №__ от 20 февраля 2012 года Бухтояров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, за то, что он нарушил установленные законом сроки продления разрешения на хранение и ношение принадлежащего ему огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия марки ИЖ-43 (л.д. 4). Как следует из протеста прокурора, основанием для изменения постановления должностного лица №__/104 от 20 февраля 2012 года является не конкретизация в резолютивной части постановления за какое именно административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ привлечен Бухтояров В.Н. Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. То есть из буквального толкования административного закона следует, что постановление о привлечении лица к административной ответственности, должно быть изложено в строгом соответствии с требованиями диспозиции и санкции нормы (статьи и её части) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и исключает её свободное толкование. Диспозиция ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ предусматривает несколько составов административного правонарушения: нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия; нарушение установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение; нарушение сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства. В резолютивной части постановления №__ от 20 февраля 2012 года указано: «Бухтоярова В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, за нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет, и назначить административное наказание в виде предупреждения» (л.д. 4). Следовательно, должностное лицо в резолютивной части постановления №__ от 20 февраля 2012 года в нарушение требований закона к его строгому соответствию, привлекло Бухтоярова В.Н. к административной ответственности за нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или за нарушение сроков постановки его на учет, тем самым не конкретизировав за какое именно административное правонарушение привлечен к административной ответственности Бухтояров В.Н. В то же время при изучении материалов дела об административном правонарушении в отношении Бухтоярова В.Н. установлено, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основало свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Бухтоярова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Поэтому прихожу к выводу, что постановление №__ от 20 февраля 2012 года подлежит изменению в части признания Бухтоярова В.Н. виновным по ч. 1 ст. 20. 11 КоАП РФ в нарушении сроков продления (перерегистрации) разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, а в остальной части оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.10 КоАП РФ, судья решил: Постановление заместителя начальника отделения полиции по Ленскому району ОМВД России «Котласский» №__ от 20 февраля 2012 года изменить. Признать Бухтоярова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, - нарушение установленных сроков продления (перерегистрации) разрешения (открытых лицензий) на хранение и ношение приобретенного по лицензии органа внутренних дел оружия, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление заместителя начальника отделения полиции по Ленскому району ОМВД России «Котласский» №__ от 20 февраля 2012 года оставить без изменения. Решение по протесту на постановление по делу об административном правонарушении не обжалуется и вступает в законную силу после его вынесения. Судья В.П. Крысанов